Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по делу n А72-1625/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 сентября  2008 года.                                                                          Дело № А72-1625/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 10 сентября 2008 г.

В полном объеме постановление изготовлено 11 сентября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего  судьи Радушевой О.Н.,  судей: Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:  

- ОАО «Российские железные дороги» - представитель Киреева Т.М. по доверенности от 11.12.2006,

- ЗАО «Заволжское ППЖТ», г.Ульяновск, – представитель Цицер Е.Л. по доверенности №01/Д от 09.01.2008,

- ООО «Кристи-АРТ», г.Москва, - представитель не явился, извещен,

- ООО «Аист», г.Ульяновск, - представитель не явился, извещен.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале №2 апелляционные жалобы ЗАО «Заволжское ППЖТ», г.Ульяновск, ОАО «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 июля 2008 года (судья Спирина Г.В.), принятое по делу №А72-1625/2008

по иску ОАО «Российские железные дороги»

к ЗАО «Заволжское ППЖТ», г.Ульяновск,

с участием третьих лиц: ООО «Кристи-АРТ», г.Москва, ООО «Аист», г.Ульяновск,

о взыскании штрафа за задержку вагонов

                                                     УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ЗАО «Заволжское ППЖТ» о взыскании штрафа за задержку вагонов в сумме 1 772 800 руб., госпошлину в сумме 20 364 руб. 00 коп.

Решением арбитражного суда Ульяновской области от 30 июля 2008 исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО «Заволжское ППЖТ» в пользу ОАО «Российские железные дороги» взыскано 1 400 000 руб. штрафа за задержку вагонов и 20 364 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

        Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ЗАО «Заволжское ППЖТ», г.Ульяновск, ОАО «Российские железные дороги»  обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

          ЗАО «Заволжское ППЖТ», г.Ульяновск считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

          В свою очередь ОАО «Российские железные дороги»  считают, что судом первой инстанции необоснованно по своей инициативе  применена ст.333 ГК РФ и сумма штрафа снижена до 1400 000 руб.

          В судебном заседании  апелляционной инстанции представитель ЗАО «Заволжское ППЖТ», г.Ульяновск, свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

          Представитель ОАО «Российские железные дороги»  с доводами, изложенными в апелляционной жалобе  ЗАО «Заволжское ППЖТ», г.Ульяновск не согласился, просит решение суда первой инстанции изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

         ООО «Кристи-АРТ», г.Москва, ООО «Аист», г.Ульяновск, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что дает право суду в соответствии с п.5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

          Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционных жалоб, в совокупности с представленными доказательствами по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения доводов апелляционных жалоб.

        Как усматривается из материалов дела, между  ОАО «Российский железные дороги» (Дорога) и ЗАО «Заволжское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (Владелец) 17.06.2004 заключен договор №5/98 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования  ЗАО «Заволжское ППЖТ», г.Ульяновск при станции Верхняя Терраса Куйбышевской железной дороги. (л.д.22-25, т.1).

         Согласно п. 7 договора, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом «Дороги» в приемо-отправочный парк станции Промышленная и их уборка на станцию Верхняя Терраса, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом «Владельца» с расстановкой на места погрузки-выгрузки.

Согласно п. 13 (с дополнениями)  настоящего договора вагоны подаются следующим предприятиям-контрагентам: ООО «Тосна», ОАО «Ульяновскдорстрой», ЗАО «Нейрон», ОАО «Татнефть АЗС-Ульяновск», ОАО завод КПД-2, ЗАО «Авиастар-СП», ЗАО «Онако-Комета», ЗАО «Завод ЖБИ-4», ООО «Индустрия», ООО П/О Ульяновскмебель, ОАО «Алмет», ОАО «Сталь-сервис», ОАО «Ульяновск-металл», ООО «Для Вас», ООО «Аист», ООО УК «Ульяновскмебель», ОАО «Ульяновскэнерго», ЗАО «Аэрофьюэлз Ульяновск», ЗАО ПКФ «Облторг», ООО «ПК», ООО «Корвет», филиал ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания «Ульяновская ТЭЦ-2».

При этом между истцом и контрагентами ответчика соответствующие  договоры не заключались.

В материалы дела представлен договор №36 от 01.01.2008 на оказание железнодорожных услуг, заключенный между ЗАО «Заволжское ППЖТ» и ООО «Аист», по условиям которого ЗАО «Заволжское ППЖТ» осуществляет своим локомотивом  подачу, расстановку на места погрузки (выгрузки) и уборку вагонов с подъездного пути ООО «Аист», а также оказывает другие железнодорожные услуги последнему (л.д.15, т.2).

Согласно п. 5.1. договора за задержку вагонов, принадлежащих ОАО «РЖД», под погрузкой, выгрузкой на пути необщего пользования «Предприятие» в соответствии со ст. 62 несет имущественную ответственность, предусмотренную ст. 99, 100 Устава железных дорог РФ. «Дорога» оставляет за собой право приостанавливать подачу-уборку вагонов, а также предоставлять иные железнодорожные услуги до полного погашения задолженности (сумму штрафов) «Предприятием» (ООО «Аист») перед «Дорогой» (ЗАО «Заволжское ППЖТ»).

При этом представленное в материалы дела дополнительное соглашение  с ООО «Аист» о том, что задержку вагонов грузоотправитель уплачивает штраф непосредственно перевозчику, ОАО «РЖД», подписано  в двустороннем порядке без участия ОАО «РЖД».

В соответствии с п. «16 г» договора № 5/98 от 17.06.2004 г. (с дополнениями и изменениями) ответчик (по договору «Владелец») уплачивает истцу штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта РФ в соответствии с Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (дополнение от 12.05.2005 г. к договору).

Согласно ст. 60 Устава железнодорожного транспорта РФ отношения между контрагентом (контрагент-грузоотправитель) или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путём необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключённым между ними договором.

При обслуживании контрагента локомотивами, принадлежащими владельцу железнодорожного пути необщего пользования, внесение перевозчику платы за пользование вагонами, контейнерами за время их нахождения у контрагентов осуществляется владельцем железнодорожного           пути    необщего                                         пользования,   если   иное   не   установлено договором между перевозчиком, владельцем железнодорожного пути необщего пользования и контрагентом.

Отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Статья 62 Устава железнодорожного транспорта РФ устанавливает, что владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, вносится перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами, которая исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцам железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути.       

В оплачиваемое время не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки вагонов и уборкой вагонов с этих мест и установленное договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов. В этом случае грузоотправители, грузополучатели компенсируют владельцу железнодорожного пути необщего пользования перечисленную этим владельцем перевозчику плату.

В пункте 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утверждёнными приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 26, время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приёмосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приёмосдатчика.

В силу части 6 статьи 62 Устава за задержку принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику штрафы, установленные статьей 99 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами. Штраф подлежит взысканию за нарушения, указанные в статье 62 Устава, независимо от того, предусмотрен ли он в договоре (пункт 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»).

Согласно п. 12 указанного договора № 5/98 от 17.06.2004г. (с дополнением от 01.11.2004 г.)   на   железнодорожных   путях   железнодорожного   транспорта   необщего пользования        устанавливается           технологический срок оборота вагонов -5,4 час, технологическое неоплачиваемое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов контрагентов и уборкой вагонов с этих мест локомотивом «владельца» составляет - 1,37 часа на вагон или 1 час 22 мин. плюс 8 мин. неоплачиваемое технологическое время, связанное с выполнением операций, относящихся к начально-конечным (всего неоплачиваемое время 1 час 30 мин.).

Согласно ведомостям подачи и уборки вагонов № 02346, № 024050, 022039, 022040 за период с 02.02.2008 г. по 19.02.2008 г., памяток приёмосдатчика на подачу № 391, 430, 450 и уборку № 619 вагонов ответчику поданы под выгрузку 16 цистерн, прибывшие в адрес ООО «Аист» (контрагента ответчика)

Согласно представленному расчету истца размер штрафа по четырем ведомостям подачи и уборки вагонов составил 2 366 000 руб. и с учетом частичной оплаты в сумме 593 200 руб. подлежит взысканию в сумме 1 772 800 руб.

Указанный расчет является обоснованным и подтвержден, представленными в материалы дела доказательствами. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

При этом судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что сумма штрафа подлежит взысканию с ЗАО «Заволжское ППЖТ».

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что законодательством прямо не предусмотрена оплата штрафов владельцем железнодорожных путей необщего пользования  за своих контрагентов, является несостоятельным и во внимание судебной коллегией не принимается, поскольку ответственность согласно договору №5/98 от 17.06.2004 должен нести ответчик, а не контрагент ответчика ООО «Аист», с которым ОАО «РЖД» не состоит в договорных отношениях по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования. Тройственное соглашение между ОАО «РЖД», ЗАО «Заволжское ППЖТ» и ООО «Аист» о порядке уплаты штрафов не заключено. 

Довод ЗАО «Заволжское ППЖТ»  о том, что несвоевременный возврат цистерн произошел из-за переадресовки груза, является несостоятельным и судебной коллегией во внимание не принимается.

Переадресовка груза регулируется Правилами переадресовки грузов на железнодорожном транспорте, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 44.

Согласно п. 9 Правил при оформлении переадресовки по новым перевозочным документам заявитель переадресовки обязан внести все платежи по первоначальным перевозочным документам и произвести расчеты по всем причитающимся платежам по новым перевозочным документам.

В случае, если грузополучателем раскредитованы перевозочные документы, то переадресовка грузов во всех случаях оформляется новыми перевозочными документами.

В соответствии с п. 4 указанных Правил к заявлению на переадресовку должно быть приложено согласие нового грузополучателя на прием грузов.

Как усматривается из материалов дела, заявление о переадресовке  ОАО «Аист» передало по факсу ОАО «РЖД» 19.02.2008.  и в этот же день Куйбышевская железная дорога издала приказ №МО74/301 от 10.02.2008 на переадресовку и дана телеграмма   в адрес начальника станции Верхняя терраса на переадресовку груза.

Таким образом, истцом с учетом переадресовки груза  19.02.2008, сумма штрафа исчислена  правильно.

Довод   ОАО «РЖД»  о том, что судом необоснованно применена по своей инициативе  статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  при начислении суммы неустойки, снизив ее до 1 400 000 руб., признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку размер возможных убытков, вызванных задержкой вагонов явно несоразмерен сумме  неустойки.

Согласно пункту 1 разъяснения Президиума