Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 по делу n А72-445/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 сентября 2008 года.                                                                          Дело № А72-445/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 08 сентября 2008года

В полном объеме постановление изготовлено 10 сентября 2008года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего: судьи  Радушевой О.Н., судей: Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:  

-  ООО «Беркут», г. Ульяновск - представитель не явился, извещен,

- ОАО Национальный банк «Траст» в лице филиала в г. Ульяновске - представитель Митосева А.В. по доверенности №46/2008 от 13.01.2008 г.,

-  ООО «Парма», Ульяновская область, р.п. Ишеевка- представитель не явился, извещен,

-  ООО «Иштекс-Суравье», Ульяновская область, р.п. Ишеевка- представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2    апелляционную  жалобу ООО «Беркут», г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 июня 2008 г. по делу № А72-445/2008 (судья Тимофеев В.В.) по иску ОАО Национальный банк «Траст» в лице филиала в г. Ульяновске, к ООО «Беркут», г. Ульяновск, ООО «Парма», Ульяновская область, р.п. Ишеевка, ООО «Иштекс-Суравье», Ульяновская область, р.п. Ишеевка, о взыскании 36 102 909 руб. 80 коп., обращении взыскания на заложенное имущество.

                                                         УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Национальный банк «Траст» в лице филиала в г.Ульяновск обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к Обществу с ограниченной ответственностью «Беркут», г.Ульяновск, к Обществу с ограниченной ответственностью «Парма», Ульяновская область, р.п.Ишеевка, к Обществу с ограниченной ответственностью «Иштекс-Суравье», Ульяновская область, р.п.Ишеевка о взыскании 36 102 909 рублей 80 копеек солидарно, составляющих:

 30 000 000 руб. 00 коп. - задолженность по кредитам ( основной долг),

1 998056рублей96копеек - проценты за пользование кредитами за период с 21.11.2007г. по 06.05.2008г. включительно,

3 901 511рублей93копейки – неустойка за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов

 203 340 руб. 91 коп. – штраф за нарушение обязательств по обеспечению и поддержанию ежемесячного оборота по счетам.

И обращение взыскания на заложенное имущество.

Решением  Арбитражного суда Ульяновской области от 04.06.2008года исковые требования удовлетворены.Взыскано солидарно с ООО «Беркут» г.Ульяновск, ООО»Парма» Ульяновская область, ООО «Иштекс-Суравье» Ульяновская область в пользу ОАО Национальный  банк «Траст» в лице филиала в г.Ульяновск 36 102 909 рублей 80копеек, составляющих: 30 000 000 рублей - основной долг по договору о предоставлении кредита №47 от 29.11.2006г.,1 998 056 рублей 96 копеек - проценты за пользование кредитами за период с 21.11.2007г. по 06.05.2008г., 3 901 511рублей93копейки-неустойка за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, 203 340 рублей 91копейка-штраф за нарушение обязательств по обеспечению и поддержанию ежемесячного оборота по счетам.

Обращено взыскание на имущество ООО «Беркут», являющееся предметом залога  по договору ипотеки от 01.12.2006г., по договору о залоге №47-1 от 29.11.2006г., по договору о залоге 47-2 от 29.11.2006.

Начальная продажная цена предметов залога установлена судом по цене, согласованной сторонами в пункте 3.1.договора ипотеки от 01.12.2006г

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Беркут», г.Ульяновск, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Ульяновской области в части определения начальной цены реализации заложенного  недвижимого имущества на торгах и принять в этой части новый судебный акт

Заявитель жалобы считает, что указание в решении суда начальной продажной цены, согласованной договорами существенно отличается  от его рыночной стоимости на момент реализации и может привести к нарушению прав кредитора и должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Просит  при принятии решения об обращении взыскания на заложенное имущество установить начальную продажную цену объектов недвижимого имущества по результатам оценки, произведенной независимым оценщиком- ООО «Финансово-промышленная компания»

В судебном заседании представитель ОАО Национальный банк «Траст» в лице филиала в г.Ульяновске с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласился, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что дает право суду в соответствии с п.3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь требованиями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела установлено, что 29 ноября 2006г. между Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ», в лице Филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г.Ульяновск и Обществом с ограниченной ответственностью «Беркут», был заключен договор № 47 о предоставлении кредита в форме кредитной линии  в размере 30 000 000 рублей.

Срок действия кредитной линии - 29 ноября 2007г. (включительно).

Обязательства Банка по выдаче кредита по Кредитному договору были выполнены, что не оспаривается сторонами по настоящему спору.

По истечении срока действия кредитной линии (срока пользования кредитами) -29 ноября 2007 года, в нарушение статьи. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4.1.2. Кредитного договора, пункта 2 дополнительных  соглашений:  № 1 от  29.11.2006г.,  №  2  от  05.12.2006г.,  № 3  от 07.12.2006г., ООО «Беркут» свои обязательства по возврату кредитов и уплате процентов за пользование кредитами не выполнило.

В целях обеспечения надлежащего и своевременного исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между Банком (залогодержатель) и ООО «Беркут» (залогодатель) заключен договор ипотеки от 01.12.2006г.

Предмет ипотеки оценен сторонами в сумме 33 891 000 рублей, в том числе: помещений главного производственного корпуса-31 624 000рублей, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок-2 267 000 рублей (пункт 3.1. договора ипотеки от  01.12.2006).

Договор ипотеки нотариально удостоверен и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Факт предоставления банком кредита ООО «Беркут» в указанном размере, размер процентов и санкций подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Предметом апелляционной жалобы является несогласие ООО «Беркут»  с установлением  решением суда величины начальной цены реализации  недвижимого имущества в размере, указанном в договоре ипотеки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обеспечением исполнения обязательств ООО «Беркут» по своевременному и полному возврату кредитов, уплате процентов в размере процентной ставки и неустойки, возмещению расходов Банка, связанных с принудительным взысканием задолженности, компенсацией других расходов, вызванных неисполнением и/или не надлежащим исполнением своих обязательств по Кредитному договору), в соответствии с пунктом. 1.1. Кредитного договора, является:

1. Залог недвижимого имущества (договор ипотеки) от 01.12.2006г., зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области 05.12.2006г., номер регистрации 73-73-09/048/2006-036,  принадлежащего на праве собственности ООО «Беркут»:

- доли (28 356/100000) в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 78 880 (Семьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят) кв.м., по адресу:   Ульяновская   область,   Ульяновский   район,   р.п.   Ишеевка,   улица Новокомбинатовская, дом № 6Б, кадастровый номер объекта: 73:19:040208:59;

-    помещений главного производственного корпуса, расположенного на указанном земельном участке:

          -помещений главного производственного корпуса (административное помещение), общей площадью 6163, 51 (Шесть тысяч сто шестьдесят три целых пятьдесят одна сотая) кв.м., по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, ул. Новокомбинатовская, дом №6, кадастровый номер объекта: 73:19:040208:19:0009430001: 130601, 130701, 133701, 134001, 134101, 134401-136201, 136401, 136901-137101, 138401-141001, 100202, 100502, 100602, 100802-109702, 106803-114103;

         - помещений главного производственного корпуса (помещение столовой), общей площадью 837, 61 (Восемьсот тридцать семь целых шестьдесят одна сотая) кв.м., по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, ул. Новокомбинатовская,       дом № 6, кадастровый номер объекта: 73:19:040208:19:0009430001:130201-130501, 130801-133601,133801, 133901, 134201, 134301;

           - помещений главного производственного корпуса (помещение медпункта) общей площадью 224, 39 (Двести двадцать четыре целых тридцать девять сотых) кв.м., по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, ул. Новокомбинатовская,        дом №                    6,

кадастровый номер объекта 73:19:040208:19:0009430001:136301,136501-136801, 137201-138301.

Залоговая стоимость недвижимого имущества определена пунктом 3.1.  договора ипотеки от 01.12.2006г., заключенного сторонами и составляет 23 723 700 руб. 00 коп., в том числе: помещений главного производственного корпуса - 22 136 800 руб. 00 коп. доли в праве общей долевой собственности на земельный участок - 1 586 900 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 348 ГК Ф взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация  заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда.

При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15 января 1998 года №26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Арбитражными судами норм гражданского кодекса Российской Федерации о залоге».

Если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут предоставлены доказательства свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с предоставленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

В соответствии  с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств несет лицо, заявившее об этих обстоятельствах, риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий отнесен нормой части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле.

Представленные доказательства оцениваются судом, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции, при принятии решения о размере начальной цены реализации заложенного имущества исследовались доводы ответчика об изменении цены недвижимого имущества на основании отчета № 2256-10/07 об определении рыночной стоимости нежилых помещений главного производственного корпуса, проведенного ООО «Финансово-промышленная компания»

При оценке представленного доказательства судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание те обстоятельства, что представленная оценка касается только недвижимого имущества; в отчете отсутствует анализ увеличения цены недвижимого имущества, оценка производится без учета вероятной динамики по увеличению цены; анализ рынка недвижимости произведен на объекты, расположенные в г.Ульяновске, тогда как спорные объекты недвижимости расположены в Ульяновской области.

Данные по оценке объектов недвижимости,  представленные в отчете, не могут в полной мере отражать реальную рыночную стоимость объектов, расположенных в Ульяновской области.

Как видно из материалов дела, в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции