Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 по делу n А55-18702/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№ 2006007 от 20.04.06г., № 2006008 от 20.04.06г., № 2006009 от 20.04.06г., на общую сумму 6 131 892 руб., акта приема-передачи от 20.04.06 г. векселя № 2006005 от 20.04.06г., номиналом 772 576 руб. и акта приема-передачи от 20.04.06 г. векселей № 2006032 от 24.05.06г., № 2006033 от 24.05.06г., № 2006034 от 24.05.06г., № 2006035 от 24.05.06г., № 2006036 от 24.05.06г., на общую сумму 1 986 557 руб. ничтожными сделками в силу их мнимости, поскольку, по мнению истца, если бы не были заключены оспариваемые договоры, он имел бы возможность предъявить требования об уплате задолженности к ответчику 2.

В соответствии с п. 1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Следовательно, при совершении мнимой сделки отсутствует главный признак сделки - ее направленность на создание, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Все участники сделки не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.

Вместе с тем из имеющихся в материалах дела оспариваемых актов приемов-передач уже следует о передачи векселей от ответчика 2 к ответчику 1.

Из представленных в апелляционный суд копий векселей № 2006006 от 20.04.06г., № 2006007 от 20.04.06г., № 2006008 от 20.04.06г., № 2006009 от 20.04.06г., № 2006005 от 20.04.06г.,  № 2006032 от 24.05.06г., № 2006033 от 24.05.06г., № 2006034 от 24.05.06г., № 2006035 от 24.05.06г., № 2006036 от 24.05.06г. также видно, что согласно индоссаменту данные векселя передавались ООО «Гранд-М», то есть оспариваемые договор и акты приемов-передач фактически были исполнены.

Договор, который исполнен сторонами, его заключившими, не может признаваться сделкой, совершенной для вида, без намерения создать соответствующие ей последствия.

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статья 409 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

На основании изложенного довод заявителя апелляционной жалобы о том, что вышеназванные векселя фактически не передавались ООО «Гранд-М», не соответствует материалам дела и не может быть принят во внимание.

Факт того, что после получения векселей ООО «Гранд-М» распорядилось ими, не может, вопреки доводам апелляционной жалобы, свидетельствовать о мнимости договора и актов приемов-передач, на основании которых векселя были переданы ООО «Гранд-М».

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на постановление о прекращении уголовного дела от 01 ноября 2007 года и экспертное заключение в рамках уголовного дела, которыми, по мнению истца установлено, что ООО «Гранд-М» осуществляло строительство на денежные средства инвесторов (физических лиц), долевого взноса СФЖИ «Новый дом» и привлеченных материальных затрат субподрядчика ОАО «Трест Самаратрансстрой», не имеет в силу ст. 67, 68 АПК РФ доказательственного значения по вопросу о недействительности передаче векселей.

Постановление о прекращении уголовного дела от 01 ноября 2007 не содержит выводов о мнимости оспариваемого договора и актов приемов-передач векселей и не имеет, наряду с заключением экспертизы преимущественного доказательственного значения по делу, кроме того экспертное заключение не может содержать выводов о мнимости сделок, поскольку данный вывод к его компетенции не относится.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Совокупность  имеющихся в материалах дела доказательств, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не позволяет суду сделать вывод о мнимости оспариваемых сделок.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, не установлено, а поэтому решение от 30 мая 2008 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2008 года по делу № А55-18702/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                          /Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                                                                      /Т.А. Лукьянова

                                                                                                                                      /Е.А. Серова