Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу n А72-7146/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 сентября 2008 года                                                                  Дело №А72-7146/2007 г. Самара

         Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2008 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2008 года.

        Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е. судей Балашевой В.Т. и Балакиревой Е.М., протокол судебного заседания вела секретарь Демидова Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью «Ульяновсктурист», г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.06.2008, принятое по делу №А72-7146/2007 судьей Хохловой З.П.

по иску Комитета по управлению имуществом мэрии города Ульяновска,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновсктурист», г. Ульяновск

с привлечением третьего лица:

- Муниципальное образование «Город Ульяновск» в лице Мэрии г. Ульяновска

о взыскании 2 103 065 руб. 00 коп.

с участием:

от истца – Сахарова Е.В., доверенность от 27.12.2007 №15178-02, удостоверение от 21.11.2006 № 83

ответчика – Юрочко Т.В., доверенность от 11.12.2007, Башатова Т.З., доверенность от 18.08.2008 № 11

от третьего лица – Сахарова Е.В., доверенность от 02.03.2007 № 1119-01, удостоверение от 21.11.2006 № 83

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновсктурист» город Ульяновск о взыскании 5 928 268 руб., составляющих сумму неосновательного обогащения за использование административного здания общей площадью 412 кв. м, расположенного по адресу: город  Ульяновск, улица Ленина, 78.   

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2007 (т.1 л.д.71) по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное образование «Город Ульяновск» в лице мэрии города Ульяновска.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.02.2008  (т.4  л.д.58)  принят к производству встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Ульяновсктурист» о взыскании с Комитета по управлению городским имуществом затрат на восстановление и содержание административного здания, расположенного по адресу: город Ульяновск,  улица Ленина, 78, в сумме  2 103 065 руб. В обоснование встречного иска ответчик ссылается на статьи 623, 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.02.2008 (т.5 л.д. 17) удовлетворены ходатайства истца и ответчика об увеличении исковых требований до                 3 135 529 руб. 33 коп., составляющих неосновательное обогащение за использование здания площадью 451,74 кв. м в период с 01.01.2005 по 31.01.2008, и об увеличении встречных исковых требований до 2 149 819 руб. 84 коп. за период с 2005  года по январь 2008 года.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.03.2008 (т.5 л.д. 65) по ходатайству ООО «Ульяновсктурист» назначено проведение строительно-технической экспертизы.

В ходе судебного разбирательства,  до принятия судебного акта по существу спора Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил заявленное Комитетом по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска ходатайство об увеличении исковых требований до 3 305 017 руб. 41 коп., составляющих сумму  неосновательного обогащения за использование ответчиком здания площадью 451,74 кв. м в период с 01.01.2005 по 31.03.2008.

Кроме того,  суд удовлетворил заявленное ООО «Ульяновсктурист» ходатайство об увеличении исковых требований по встречному иску до 6 332 348 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.06.2008 (т.5 л.д. 106-109) исковые требования Комитета по управлению городским имуществом Мэрии города Ульяновска о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены в сумме 3 305 017 руб. 41 коп. С ООО «Ульяновсктурист» в пользу Комитета взыскано 3 305 017 руб. 41 коп. и в возмещение расходов по оплате государственной  пошлины 28 025 руб. 09 коп. 

Комитету по управлению городским имуществом Мэрии города Ульяновска возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме  13 116   руб. 25 коп.

В удовлетворении встречного  иска ООО «Ульяновсктурист» отказано.

С ООО «Ульяновсктурист» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина  в сумме 1 870   руб. 19 коп.

Решение суда об удовлетворении исковых требований Комитета и отказе в удовлетворении встречного иска ООО «Ульяновсктурист» мотивировано ссылкой на Постановление мэра города Ульяновска от 01.04.1994 № 359 о включении в реестр муниципальной собственности нежилого административного здания по улице Ленина, 78, регистрацию  права собственности города Ульяновска на спорное строение и вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.08.2001, принятое по делу № А72-2861/2001, которым ООО «Ульяновсктурист» отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорное здание (т. 1 л.д. 26-35).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ульяновсктурист» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т.5 л.д. 112-113),  в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение норм материального и процессуального права при рассмотрении встречных исковых требований, просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от  27.06.2008 (дата решения, подлежащего, по мнению  заявителя, отмене, уточнена в заседании арбитражного апелляционного суда, что отражено в протоколе судебного заседания).

В заседании арбитражного апелляционного суда представители заявителя апелляционной жалобы поддержали доводы жалобы, заявили о необходимости  отмены судебного акта первой инстанции.

При этом представители заявителя апелляционной жалобы просили проверить законность и обоснованность обжалуемого решения только в части удовлетворения первоначального иска, отказавшись от доводов в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления, что отражено в протоколе судебного заседания.

Представитель истца и третьего лица не заявил возражений против проверки законности и обоснованности обжалуемого решения только в части удовлетворения первоначального иска, с доводами ответчика не согласился и просил оставить решение Арбитражного суда Ульяновской  области от 27.06.2008 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон и третьего лица, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене или изменению судебного акта, принятого  Арбитражным судом  Ульяновской области.

Из материалов дела следует, что 28.04.1987 Исполком Ульяновского городского Совета народных депутатов и бюро Ульяновского горкома ВЛКСМ приняли решение № 356 (т.1 л.д. 125-131) о необходимости проведения мероприятий по развитию работы подростковых клубов и спортивных сооружений в весенне-летний период 1987 года. Во исполнение принятого решения разработаны соответствующие мероприятия, из здания по улице Ленина, 66 отселена детская туристическая станция, здание передано под размещение областного совета и городского бюро по туризму и экскурсиям.

Согласно справкам Ульяновского областного государственного унитарного предприятия бюро технической инвентаризации (т. 1 л.д. 20, 120-122), на основании решения Ленинского районного исполнительного комитета от 21.08.1985 № 398, изменена нумерация объекта недвижимости по ул. Ленина,   № 66    изменен  на  № 78.  

Постановлением Мэра города Ульяновска от 01.04.1994, принятого во исполнение  Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 № 2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» и Постановления Верховного Совета Российской Федерации от  27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении  государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной  области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность»,  утвержден  перечень объектов муниципальной собственности (т.1 л.д.11-13), в состав которого включено административное здание площадью 412 кв.м., расположенное по адресу: улица Ленина, 78.

В 2001 году УТЭГП «Ульяновсктурист» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском о признании права собственности на административное  здание, расположенное по адресу: улица Ленина, 78.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.08.2001, принятым  по делу № А72-2861/2001 (т.1 л.д. 26-28),   Ульяновскому туристско-экскурсионному предприятию «Ульяновсктурист», впоследствии реорганизованному  в ООО «Ульяновсктурист» (т.1 л.д. 39-47),  отказано в удовлетворении исковых требований в части признания права собственности на здание по ул. Ленина, 78, так как оспариваемое здание включено в реестр муниципальной собственности.

Решение, принятое по делу № А72-2861/2001, в части отказа УТЭГП «Ульяновсктурист» в признании права собственности на спорный объект недвижимости,  оставлено без изменения постановлениями апелляционной инстанции Арбитражного суда Ульяновской области от 26.10.2001, Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2002 и  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 11.06.2002  (т. 1  л.д. 26-35).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 11.06.2002 указано, что УТЭГП  «Ульяновсктурист»  обоснованно отказано в иске о признании права собственности на находящиеся в муниципальной собственности административные здания (л.д. 33-35 т. 1).

Согласно выписке из реестра жилых и нежилых помещений муниципальной собственности города Ульяновска от 12.12.2007,  здание по улице Ленина, 78 площадью 451,74 кв. м.  находится в казне муниципального образования (т. 1  л.д. 63).

   27.12.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской        области зарегистрировано право собственности города Ульяновска на нежилое, 2-этажное административное здание с принадлежностями общей площадью 451,74 кв. м, расположенное по адресу: Ульяновская область, город Ульяновск, улица Ленина, № 78, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права,  серия 73 AT № 662665 (т.1  л.д. 91).

   Суд первой инстанции обоснованно указал в мотивировочной части решения о том, что  зарегистрированное Городом  в установленном порядке право собственности (т.1 л.д.91) на объект недвижимого имущества в судебном порядке   никем не оспорено.

ООО «Ульяновсутурист» заявляя о том, что  здание находилось на его балансе более двадцати лет, в течение которых ответчик открыто и законно использовал его в своих целях, считает незаконным  заявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения. Истец не обращался к ответчику с требованием о заключении договора аренды занимаемых им помещений, впервые истец обратился с предложением заключить договор аренды в мае 2007 года.

04.03.2008  Комитет (арендодатель) и ООО «Ульяновсктурист» заключили договор аренды муниципального нежилого помещения площадью 124,35 кв.м., расположенного по адресу: Улица Ленина, 78 со сроком действия до 01.04.2001 с передачей по акту приемки-передачи (т.5 л.д. 57-59).  

Анализируя материалы дела, суд  первой инстанции, принимая во внимание наличие вступивших в законную силу  судебных актов, принятых по делу №А72-2861/2001,  документов, подтверждающих право муниципальной собственности на спорный объект недвижимости, недоказанность ООО «Ульяновсктурист»   правовых оснований  владения и пользования зданием по улице Ленина, 78 в период с 01.01.2005 по 31.03.2008,  отсутствие  платы за пользование чужим имуществом в указанный период, ссылаясь на  статьи 209, 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу  о необходимости удовлетворения исковых требований Комитета по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска в заявленной к взысканию сумме.

В мотивировочной части решения  указано, что ответчик владел и пользовался спорным зданием без правовых оснований и безвозмездно, вследствие чего он сберег за счет муниципальной казны денежные средства в размере арендной платы, подлежащей уплате за пользование спорным имуществом.

Согласно части 2 статьи 1105 Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчика, рассчитана исходя из размера арендной платы, определенного на основании решения Ульяновской Городской Думы от 30.04.2003 № 62 «О порядке предоставления в аренду нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Ульяновска», с учетом установленных коэффициентов.

Суд первой инстанции, оценивая  представленный истцом    расчет предъявленной к взысканию суммы, учитывая назначение помещения, правомерно исходил из  коэффициента, применяемого при аренде помещений, используемых для офисных помещений, тогда как заявитель жалобы настаивает на применении коэффициента, используемого при расчете арендной платы для  помещений, используемых для оказания бытовых услуг.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что до государственной регистрации права собственности на спорное здание у истца отсутствовало право на предъявление иска, является необоснованным и не может быть принят