Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2006 по делу n А55-15097/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

то есть работ (услуг), выполняемых (оказываемых) непосредственно в космическом пространстве, а также комплекса подготовительных наземных работ (услуг), технологически обусловленных и неразрывно связанных с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве.

Вместе с тем подпунктом 2 пункта 7 статьи 165 Кодекса предусмотрено представление выписки банка для подтверждения факта поступление выручки от российского или иностранного лица за выполненные работы (оказанные услуги) на счет налогоплательщика в российском банке с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 и подпунктом 3 пункта 2 статьи 165 Кодекса так же предусматривающей возможность подтверждения поступления экспортной выручки не только посредством выписки банка, но и в порядке представления документов, подтверждающих бартерные правоотношения с контрагентом. Прекращение обязательства по оплате товаров (работ, услуг) в форме прекращения обязательства зачетом установлено и подпунктом 2 пункта 1 статьи 167 Кодекса.

Применительно к данной ситуации ОАО «Моторостроитель» подтвердил поступление выручки за выполнение работ в космическом пространстве актом взаимозачета от 30.12.2005 г. на сумму 45 284 790 руб. 47 коп.

Вывод налогового органа о невозможности использования векселя в качестве средства платежа при выполнении работ в космическом пространстве обоснованно не принят судом первой инстанции.

Налоговый Кодекс РФ не содержит прямого запрета на проведение расчетов с применением ценных бумаг, в том числе векселей. В соответствии с пунктом 2 статьи 172 Кодекса при использовании налогоплательщиком векселедателем в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) собственного векселя (либо векселя третьего лица, полученного в обмен на собственный вексель) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком-векселедателем при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из сумм, фактически уплаченных им по собственному векселю. Доводы и доказательства, опровергающие полноту поступления выручки путём оплаты векселей, налоговым органом не представлены.

В соответствии с п. 16.1.2 учетной политики ОАО «Моторостроитель», утверждённой Приказом № 290 от 30.12.2004г., по экспортным операциям, облегаемым по налоговой ставке НДС 0% расчет налогового вычета определять в месяце года оформлена ГТД (произведена отгрузка продукции) в пропорции, которая определяется исходя из стоимости отгруженных товаров, которые облагаются по ставе 0% в общей стоимости товаров, отгруженных за данный налоговый период. Для работ, выполняемых для космического пространства и облагаемых по налоговой ставке ноль процентов расчет налога, принимаемого к вычету, берется по калькуляции на конкретную продукцию. Примененный налогоплательщиком метод  расчета    входного НДС (налогового вычета)  полностью соответствует статье 170 Кодекса.

Согласно главе 21 Кодекса право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику, реально произведенного экспорта именно тех товаров, которые были приобретены у этого поставщика, и реальной оплаты товара.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, что ОАО «Моторостроитель» представлен в налоговой орган полный пакет документов для подтверждения права на получение возмещения НДС при налогообложении по налоговой ставке ноль процентов и применения налоговых вычетов. Так же заявителем подтверждена оплата  налога в бюджет.

Фактором, определяющим право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), является их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата. Факт уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиками,  Инспекция не оспаривает.

Правильность применения налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость имеет непосредственное отношение к правильности исчисления им суммы налога, поскольку, как следует из положений статьи 171 Кодекса, налогоплательщик, применяя вычеты, уменьшает тем самым общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса.

Кроме того, на налоговый орган в силу статьи 176 Кодекса возлагается обязанность по возмещению заявителю налога на добавленную стоимость, заявленного в декларации, в случае установления превышения налоговых вычетов над общей суммой исчисленного налога.

Налоговому органу одновременно с декларацией Общество представило расчет входного НДС в виде калькуляции на единицу изделия. По требованию налогового органа письмом от 12.07.2006 г. № 90 была представлена расшифровка строк калькуляции на единицу изделия. Однако, налоговый орган указал на невозможность проведения проверки калькуляции. Данный довод правомерно не принят судом первой инстанции как необоснованный.

Таким образом, всесторонне и полно исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области № 13-15/932/44 от 20.06.2006 г. является незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы ОАО «Моторостроитель» в сфере предпринимательской и иной деятельности, в связи с чем, требование № 587 об уплате суммы доначисленного налога и пени от 21.06.2006 г., требования № 77 об уплате налоговой санкции от 21.06.2006 г.,  и решение № 277 о взыскании налога, сбора за счет средств налогоплательщика в банках от 20.07.2006 г., так же признал незаконными и подлежащими отмене.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области 2 ноября 2006 года по делу № А55-15097/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                        П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                      В.В. Кузнецов

Е.М. Рогалева