Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2008 по делу n А55-3992/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 сентября 2008 г.                                                                        Дело № А55-3992/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     27 августа 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено       01 сентября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,

с участием:

от заявителя – представителя Туркиной Л.Ю. (доверенность от 24.03.2008г.),

от ответчика – представителя Нуриевой И.Т. (доверенность от 09.01.2008г. № 04-04/5),,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары, Самарская область, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2008 года по делу № А55-3992/2008 (судья Холодкова Ю.Е.), рассмотренному по заявлению Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе, Самарская область, г. Самара,

к Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары, Самарская область, г. Самара,

о признании недействительным решения налогового органа в части,

УСТАНОВИЛ:

          Самарский областной фонд поддержки индивидуального строительства на селе (далее – Фонд) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточенных требований, о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары (далее – ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Самары, налоговый орган) от 14.03.2008г. № 14-15/26 в части привлечения Фонда к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога в сумме 198216 руб., начисления пени в соответствующей части, доначисления налога на прибыль в размере 557887 руб. за 2005 год и 433192 руб. за 2006 год.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2008г. заявленные Фондом требования удовлетворены частично. Решение ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Самары от 14.03.2008г. № 14-15/26 признано недействительным в части привлечения Фонда к налоговой ответственности по п. 1 ст.122 НК РФ за неполную уплату суммы налога на прибыль организаций за 2005-2006 г.г. в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 196344 руб.; доначисления налога на прибыль организаций за 2005 год в размере - 548527 руб., доначисления налога на прибыль за 2006 год в размере 433192 руб.,  начисления пени в соответствующей части. В удовлетворении остальной части требований отказано.

ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Самары обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 26.06.2008г. в части привлечения Фонда к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, и начисления штрафа в размере 196344 руб., доначисления налога на прибыль за 2005 год в размере 548527 руб., за 2006 год в размере 433192 руб. и начисления пени в указанной части, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований Фонда в указанной части.

  В судебном заседании представитель налогового органа поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить  решение суда первой инстанции в удовлетворенной части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель Фонда в судебном заседании просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле возражений против проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части не заявили.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, должностными лицами Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Самары проведена выездная налоговая проверка Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе, по результатам которой составлен Акт выездной налоговой проверки от 11 февраля 2008 года № 616 ДСП (т. 2 л.д.35-44).

     На основании материалов указанной проверки налоговый орган вынес решение № 14-15/26 от 14 марта 2008 года (т.1 л.д.15-25) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

     Указанным решением Фонд привлечен к ответственности, предусмотренной п.1. ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога на прибыль в  результате занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога на прибыль 205996 рублей.   Кроме того, налоговый орган предложил налогоплательщику уплатить в бюджет налог на прибыль в сумме 1029982 рублей, из них налог на прибыль за 2004 год в сумме 25 809 рублей, за 2005 год в сумме 563599 рублей, за 2006 год в сумме 440574 рубля. Также в соответствии со ст.75 НК РФ налоговым органом начислены пени в сумме 77 995 рублей.   Всего по решению доначислены налог, пени и штрафы в общей сумме 1 313 973 рубля.

     Заявитель считает, что указанное оспариваемое решение налогового органа в части выводов о занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2005, 2006 год вынесены с нарушением норм налогового законодательства, прав и законных интересов налогоплательщика, по доводам, изложенным в заявлении, уточнениям к заявлению. Выводы  решения налогового органа в отношении 2004 года заявителем не оспариваются.

      Частично удовлетворяя заявленные Фондом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

     По налогу на прибыль за 2005 год.

     Пунктом 2 Решения установлено, что организацией в составе  внереализационных расходов, связанных с производством и реализацией неправомерно отнесена сумма дебиторской задолженности: задолженность безнадежных должников и должников с истекшим сроком исковой давности в размере -   2 111 572 рубля,  в том числе:      - списана  задолженность заемщиков (физические лица) по итогам инвентаризации по Акту №1 от 30.12.2005года, по Протоколу по договорам займа от  21.11.2005года совещания

Самарского областного фонда ИЖС на селе о списании задолженности  на сумму- 588 514,28рублей.

     Указанная задолженность отражена Фондом в качестве безнадежных долгов и отнесена в качестве внереализационных расходов. Факт осуществления расходов на указанную сумму Фондом подтверждается документально и не оспаривается налоговым органом. Согласно договорам о предоставлении ссуды: №182,  №183,  №184 от 10.10.97г,  №9 от  25.02.97г, №10 от 18.01.01г,  №13 от 14.05.98г,  №57 от 22.11.96г и  № 78 от 18.12.96г «Фондом» предоставлялась ссуда «Ссудополучателям» - физическим лицам для строительства  и реконструкции  жилого дома.

     Налоговый орган в своем решении указал, что данные задолженности  являются целевыми средствами,  предоставляемые  Фондом, за счет средств областного  бюджета Самарской области на возмездной основе, с соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации и не могут быть списаны  в составе  внереализационных  расходов, уменьшающих доходы в целях налогообложения.

     Данный вывод налогового органа правомерно признан судом первой инстанции ошибочным.

     Согласно пункту 1 ст. 252 Налогового Кодекса РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

     Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

     Согласно подпункту 2 пункта 2 ст.265 Налогового Кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов.

     В силу положений п. 2 ст. 266 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 12 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации налогоплательщик при истечении срока исковой давности по взысканию дебиторской задолженности имеет право отнести эту сумму на расходы как безнадежный долг.

     В соответствии с пунктом 2 ст. 266 Налогового Кодекса Российской Федерации безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации. Данная норма налогового законодательства напрямую корреспондируется со ст.ст. 196, 416, 417, 418 Гражданского Кодекса РФ.

     Согласно ст.196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года.

     Анализ указанных выше норм законодательства позволяет сделать вывод, что при истечении установленного законом срока исковой давности по договорам, взыскатель имеет право уменьшить налогооблагаемую базу налога на прибыль на сумму таких долгов - ст.266 НК РФ указывает подобные долги в качестве безнадежных ко взысканию.

     Помимо долгов с истекшим сроком давности к безнадежным долгам закон относит долги нереальные ко взысканию на основании актов государственного органа, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения.

     Согласно ст.417 ГК РФ указано, что если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Обязательство прекращается также смертью должника, если исполнение не может быть произведено без

личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (статья 418 ГК РФ).

     Также  в соответствии со ст.26 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 119-ФЗ (действовавшего в отчетный период) в случае невозможности взыскания по основаниям, указанным в подпунктах 3 - 6 настоящего пункта, судебный пристав-исполнитель составляет об этом соответствующий акт, который утверждается старшим судебным приставом. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что составленный в установленном порядке Акт о невозможности взыскания отвечает требованиям, установленным ст.417 ГК РФ и является актом государственного органа, определяющим невозможность взыскания по обязательству.

     Налоговому органу в период проверки, так и в судебное заседание Фондом  представлены документы, подтверждающие обоснованность признания указанных выше долгов безнадежными: акты о невозможности взыскания, решения суда, постановления об окончании исполнительного производства, справки о смерти. Данные документы, наряду с материалами  инвентаризации, проведение которой в силу положений приведенных норм является обязательным условием для списания задолженности,  были исследованы судом, проверен  порядок списания задолженности и на основе анализа и оценки представленных документов, сделан правильный вывод о том, что сумма долгов физических лиц перед фондом за 2005 год является безнадежной и Фондом соблюден порядок списания указанной задолженности.

     Налоговый орган делает вывод о неправомерности отнесения данных расходов именно в связи с тем, что ссуды выдавались за счет средств областного бюджета (а не за счет собственных средств).

     Фонд действительно предоставляет займы сельским жителям Самарской области за счет средств областного бюджета под 10% годовых. 10%-я плата поступает от заемщиков и является доходом Фонда, направляемым на развитие и содержание некоммерческой организации.

      Вместе с тем, выводы налогового органа о необоснованности отнесения указанных долгов к безнадежным ошибочны: стороной по договорам выступает Фонд, и в случае неисполнения обязательств взыскателем выступает именно Фонд.

     Задолженность должников по указанным договорам возникает именно перед Фондом. Государственные органы Самарской области не выступают в качестве участников данных сделок, более того, формы предоставления бюджетных средств физическим лицам не предусматривают возвратной формы, в силу чего вывод налогового органа о необоснованности отнесения данных расходов к расходам Фонда является документально не подтвержденным.

     Судом первой инстанции правомерно отклонен довод налогового органа о применении к отношениям между Фондом и администрацией Самарской области главы 51 Гражданского Кодекса РФ. Согласно представленных учредительных документов Фонда отношения между Фондом и администрацией Самарской области регулируются исключительно бюджетным законодательством и выступают относительно друг друга как распорядитель бюджетных средств и получатель бюджетных средств, а не как комитент и комиссионер (как указывает налоговый орган).

        На основании Бюджетного кодекса, Фонд, как получатель бюджетных средств, обязан обеспечить эффективность использования и сохранность полученного финансирования, в связи с чем, при невозможности погашения заемщиком имеющегося долга, Фонд собственными средствами (10%-й платой, облагаемой налогом на прибыль) погашает данную задолженность, что подтверждается данными бухгалтерского учета (карточками счета 86, таблицами-расшифровками по выдаче и погашению займов).

     При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что расходы Фонда в 2005 году (по договорам с физическими лицами) в сумме 588514,28 рублей отвечают требованиям ст.ст.252, 265,266 Налогового Кодекса РФ.

     По итогам инвентаризации по Акту