Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 по делу n А55-4299/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 августа  2008 года.                                                                          Дело № А55-4299/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 27 августа 2008года

В полном объеме постановление изготовлено 28 августа 2008года

            Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.

судей: Каплина С.Ю., Серовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О.,  с участием:  

- ООО «Ликана», Ульяновская область, г. Димитровград – представитель Панин И.А. по доверенности от 23.04.2008,

- Абдулатипова Нурмагомеда Нибисултановича, Самарская область, г.Тольятти – представитель Алдашев Г.Е. по доверенности от 21.04.2008,

- Карпухина Сергея Анатольевича, г. Оренбург- не явился, имеется уведомление в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

   Рассмотрев  в открытом судебном заседании  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №2, апелляционную жалобу ООО «Ликана», Ульяновская область, г. Димитровград, на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2008 г. по делу № А55-4299/2008 (судья Баласлов В.Н.) по иску Абдулатипова Нурмагомеда Нибисултановича, Самарская область, г. Тольятти, к Карпухину Сергею Анатольевичу, г. Оренбург, ООО «Ликана», Ульяновская область, г. Димитровград, о признании недействительным договора уступки права на долю, признании недействительной государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице

                                                          УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения требований, истец  Абдулатипов Н.Н. просит признать недействительным (ничтожным) договор уступки права на долю в уставном капитале ООО «ЛИКАНА» (ОГРН 1026301983421) от 09.10.2007 г., заключенный между Абдулатиповым Нурмагомедом Набисултановичем, Карпухиным Сергеем Анатольевичем и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛИКАНА», а также прилагаемый к нему акт приема-передачи от 09.10.2007 г., заключенный между Абдулатиповым Нурмагомедом Набисултановичем и Карпухиным Сергеем Анатольевичем.

Признать недействительным Решение единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью «ЛИКАНА» (ОГРН 1026301983421) Абдулатипова Н.Н. от 09.10.2007 г.;

Признать недействительным Решение единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью «ЛИКАНА» (ОГРН 1026301983421) Карпухина С.Д. от 09.10.2007 г.;

Признать недействительными изменения и дополнения к Уставу Общества с ограниченной ответственностью «ЛИКАНА» утвержденные решением единственного участника ООО «ЛИКАНА» Карпухина С.А. от 09.10.2007 г.

В обоснование требований истец указывает, что принадлежащая ему доля в уставном капитале Общества никому не отчуждалась, договор уступки доли от 09.10.2007г. не заключал и не подписывал. Также не подписывал иные документы, связанные с регистрацией изменений в учредительные документы ООО «Ликана».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2008года  по делу А55-4299\2008 признан недействительным(ничтожным) договор уступки права на долю в уставном капитале ООО «Ликана» (ОГРН 1026301983421) от 09.10.2007г., заключенный между Абдулатиповым Нурмагомедом Набисултановичем, Карпухиным Сергеем Анатольевичем и ООО «Ликана», а также прилагаемый к нему акт приема-передачи от 09.10.2007г., закюченный между Абдулатиповым Нурмагомедом Набисултановичем и Карпухиным Сергеем Анатольевичем.

Признано  недействительным решение единственного учредителя ООО «Ликана» Абдулатипова Н.Н. от 0.10.2007г.

Признано недействительным Решение единственного учредителя ООО «Ликана» Карпухина С.А. от 09.10.2007г.

Признаны недействительными изменения и дополнения к Уставу ООО «Ликана», утвержденные решением единственного участника ООО «Ликана» Карпухина С.А. от 09.10.2007г.

Взыскано с ООО «Ликана» в пользу Абдулатипова Н.Н. расходы по госпошлине в сумме 1 500 рублей.

Взыскано с Карпухина С.А. в пользу Абдулатипова Н.Н. расходы по госпошлине в сумме 1 500 рублей и в Федеральный бюджет Российской Федерации взыскана госпошлина в сумме 4 000 рублей.

Суд первой инстанции на основании представленных доказательств пришел к выводу о том, что истец не принимал решений об уступке своей доли в уставном капитале ООО «Ликана» Карпухину С.А., не подписывал документов, связанных с изменением состава участников общества, юридического адреса и переизбрании директора Общества.

Не согласившись с принятым судебным актом  ООО «Ликана» г.Димитровград обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 2.07.2008года по делу А55-4299\2008 и отказать в удовлетворении требований истца. Заявитель жалобы считает, что при вынесении решения суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и необоснованно дал оценку доказательствам, которые являются не достоверными.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Ликана» г.Димитровград апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Представитель Абдулатипова Н.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе решение суда первой инстанции

Карпухин С.А. не явился в судебное заседание, имеется уведомление о надлежащем извещении в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованием статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии ответчика Карпухина С.А.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке требований статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела  установлено: Общество с ограниченной ответственностью «ЛИКАНА» зарегистрировано постановлением Администрации Центрального района г. Тольятти Самарской области № 3347 от 25.12.1997 г., регистрационный номер юридического лица до 01.07.2002 г. 3881/7582.

В Едином государственном реестре юридических лиц Общество зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1026301983421, о чем выдано свидетельство серии 63 № 002432808.

Согласно учредительным документам Общества (решению № 2 от 09.09.2002 года, а также утвержденным этим решением изменениям), истец является единственным участником ООО «ЛИКАНА», ему принадлежит 100% долей в уставном капитале Общества. Указанные изменения зарегистрированы Постановлением Администрации Центрального района г. Тольятти Самарской области № 3694 от 30.12.1998 г.

В декабре 2007 года по адресу: г. Тольятти ул. Комсомольская, д. 2 б, где расположено административное здание с автомагазином, принадлежащее Обществу, в котором осуществляли свою деятельность все работники предприятия (директор, бухгалтер, юрисконсульт и др.) пришли неизвестные лица и представили решение единственного участника ООО «Ликана» от 09.10.2007года, согласно которого Абдулатипов Н.Н. уступает свою долю в размере 100% уставного капитала Общества-Карпухину С.А., договор уступки права на долю в уставном капитале Общества от 09.10.2007года,согласно которого Абдулатипов Н.Н. передал свою долю в уставном капитале Общества, равную 100% уставного капитала

Карпухину С.А.и изменения в учредительные документы Общества, произведенные на основании вышеуказанных документов.

 Ввиду того, что истцом принадлежащая ему доля в капитале Общества с ограниченной ответственностью «ЛИКАНА» никому не отчуждалась, и договоров о ее уступке (продаже, дарении и др.) он не заключал и не подписывал, не подписывал и другие документы, связанные с регистрацией изменений в учредительные документы Общества. Абдулатипов Н.Н. обратился за защитой своих прав в правоохранительные органы и в суд.

Постановлением Прокурора Центрального района г.Тольятти Самарской области от 24.01.2008г. возбуждено уголовное дело за № 2008037173по признакам преступления, предусмотренного частями 1,3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В рамках данного уголовного дела ГУ СЛСЭ МЮ РФ были проведены следующие экспертизы:

судебно-почерковедческая экспертиза № 1646/4-1 от 20 марта 2008 года, согласно выводам которой, подпись от имени Абдулатипова Н.Н. в решении единственного учредителя ООО «ЛИКАНА» от 09.10.2007 г. в графе. «Единственный участник Общества» выполнена не Абдулатиповым Нурмагомедом Набисултановичем, а другим лицом; подписи от имени Абдулатипова Н.Н., изображение которых находится в электрофотографической копии договора уступки права на долю в уставном капитале ООО «ЛИКАНА» от 09.10.2007 г., заключенного между Абдулатиповым Н.Н. и Карпухиным С.А.; а также ООО «ЛИКАНА» в графах «Должник в лице директора» и «Первоначальный кредитор» выполнены не Абдулатиповым Нурмагомедом Набисултановичем, а другим лицом; подпись от имени Абдулатипова Н.Н., изображение которой находится в электрографической копии акта приема-передачи от 09.10.2007 г. 100% доли в уставном капитале ООО «ЛИКАНА» в графе «Подписи сторон» выполнены не Абдулатиповым Нурмагомедом Набисултановичем, а другим лицом; подписи от имени Лазовской Г.А. в заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «ЛИКАНА» от 10.10.2007 г., расположенные на лицевой и оборотной стороне л. 70 регистрационного дела, выполнены не Лазовской Галиной Александровной, а другим лицом с подражанием подлинным подписям Лазовской Г.А.; подписи от имени Лазовской Г.А. в заявлении о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «ЛИКАНА» от 10.10.2007 г., расположенные на лицевой и оборотной стороне л. 83 регистрационного дела, выполнены не Лазовской Галиной Александровной, а другим лицом с подражанием подлинным подписям Лазовской Г.А.;

судебно-техническая экспертиза № 1645/4-1 от 20 марта 2008 года, согласно выводам которой  оттиски печати нотариуса Г.А. Лазовской в заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «ЛИКАНА» от 10.10.2007 г., расположенные на лицевой и оборотной стороне третьего листа заявления (л. 70 регистрационного дела), в заявлении о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «ЛИКАНА» от 10.10.2007 г., расположенные на лицевой и оборотной стороне третьего листа заявления (л. 83 регистрационного дела), нанесены не клише печати нотариуса Г.А. Лазовской, а выполнены с применением цветного струйного принтера.

Согласно статьям 14, 21 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и положений устава ООО «ЛИКАНА» права участника общества могут быть переданы только в результате возмездной либо безвозмездной уступки доли в уставном капитале, которая должна быть совершена в простой письменной форме (п. 8.4. Устава).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной является сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, при условии, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений..

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Суд первой инстанции обоснованно, с учетом представленных доказательств, заключений судебно-почерковедческой экспертизы, судебно-технической экспертизы, проведенных в рамках возбужденного уголовного дела, пришел к выводу о том, что истец  договора об уступке своей доли в уставном капитале ООО «ЛИКАНА» не подписывал, т.е. в соответствии с нормой ст. 153 ГК РФ не совершал никаких действий, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка, заключенная от имени истца с Карпухиным С.А. по отчуждению принадлежащей истцу доли в уставном капитале ООО «ЛИКАНА» в размере 100%, является ничтожной в силу закона, так как не соответствуют обязательным для сторон правилам, установленным законом.

Статьей 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» вопросы внесения изменений в учредительные документы общества отнесены к исключительной компетенции общего собрания, а в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно в соответствии со статьей 39 Вышеуказанного Закона.

На основании представленных доказательств суд обоснованно пришел к выводу о том, что решений об уступке своей доли в уставном капитале ООО «ЛИКАНА» Карпухину С.А.,  внесении изменений в учредительные документы Общества с ограниченной ответственностью «ЛИКАНА», связанных с изменением состава его участников, юридического адреса и переизбрании директора, истец, как единственный участник Общества, не принимал и не подписывал, не писал и никакие заявления об увольнении с должности директора ООО «ЛИКАНА».

Довод заявителя жалобы о том, что судом необоснованно приняты во внимание заключения судебно-почерковедческой экспертизы №1646\4-1 от 20.03.2008г. и судебно-технической экспертизы №1645\4-1 от 20.03.2008г.,проведенных по постановлению следователя  СУ при УВД по Центральному району г.о.Тольятти,