Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 по делу n А55-713/2008. Изменить решение

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [e-mail], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

27 августа 2008 года

г.Самара

                            Дело №А55-713/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Балакиревой Е.М. и               Радушевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июня 2008 года по делу №А55-713/2008 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей детско-юношеская спортивная школа №13 «Эдельвейс» городского округа Тольятти о взыскании 18118 руб. 52 коп. и истребовании земельного участка, третьи лица: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области, федеральное государственное учреждение «Национальный парк «Самарская Лука», принятое судьей  Плотниковой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовым В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Аджигирей Д.В. – специалист отдела правового обеспечения (доверенность №10 от 15.01.2008);

от ответчика: Шкляев В.Л. – директор (справка №490 от 14.05.2007, паспорт),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области (далее ТУ Росимущества по Самарской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеский центр туризма и экскурсий» об истребовании из незаконного владения земельного участка площадью 1,43 га, расположенного по адресу: Самарская область, лесничество Жигулевское, квартал 14, и взыскании в федеральный бюджет неосновательно сбереженных денежных средств в сумме             18118 руб. 52 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 298 руб. 96 коп.

Истец, руководствуясь статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с заявлением о замене ненадлежащего ответчика – муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеский центр туризма и экскурсий» на надлежащего – муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа №13 «Эдельвейс» городского округа Тольятти.

Определением от 09.04.2008 произведена замена ненадлежащего ответчика – муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеский центр туризма и экскурсий» на надлежащего – муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа №13 «Эдельвейс» городского округа Тольятти (далее МОУ ДОД «ДЮСШ №13 «Эдельвейс», ответчик).

Как следует из распоряжения заместителя мэра города Тольятти №778-3/р от 15.12.2006 были изменены вид образовательного учреждения и наименование муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеский центр туризма и экскурсий» на муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа №13 «Эдельвейс» городского округа Тольятти.

При указанных обстоятельствах иск был заявлен к надлежащему ответчику, и замена ответчика должна производиться в порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное нарушение норм процессуального права не привело к принятию неправильного решения.

Истец уточнил предмет иска и просил истребовать из незаконного владения ответчика земельный участок площадью 1,43 га, расположенный по адресу: Самарская область, лесничество Жигулевское, квартал 14, обязав ответчика передать указанный земельный участок ему по акту приема-передачи, и взыскать с ответчика в федеральный бюджет неосновательно сбереженные денежные средства в сумме         18118 руб. 52 коп. в связи с использованием ответчиком указанного земельного участка без надлежащего правового основания в течение периода с 07.02.2007 по 14.12.2007. При этом истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 18118 руб. 52 коп. и указал, что не поддерживает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 298 руб. 96 коп.

Определением от 09.04.2008 заявление об уточнении предмета иска и уменьшении размера исковых требований принято судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и иск признан заявленным об истребовании земельного участка и взыскании 18118 руб. 52 коп.

Принимая во внимание, что истец заявил о том, что не поддерживает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, имеет место не уменьшение размера исковых требований, а отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

При указанных обстоятельствах производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 298 руб. 96 коп. подлежало прекращению.

Определением суда от 09.04.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области (далее Управление Росприроднадзора по Самарской области, 1-е третье лицо).

Определением суда от 23.04.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное учреждение «Национальный парк «Самарская Лука» (далее ФГУ «Национальный парк «Самарская Лука», 2-е третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2008 исковые требования оставлены без удовлетворения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что согласно статье 94 Земельного кодекса Российской Федерации порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий федерального значения, порядок использования и охраны указанных земель устанавливаются Правительством Российской Федерации на основании федеральных законов. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.08.1996 №926 «Об утверждении положения о порядке предоставления в аренду земельных участков на территориях национальных парков для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха», действовавшим на момент заключения договора аренды земельного участка ответчиком и ФГУ «Национальный парк «Самарская Лука», установлено, что порядок предоставления в аренду земельных участков на территориях национальных парков определяется Федеральным законом «Об особо охраняемых природных территориях», иными нормативными актами и указанным Постановлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Постановление Правительства №926 от 03.08.1996 могло быть применено к рассматриваемым правоотношениям. В соответствии с пунктом 2 Положения, утвержденного указанным Постановлением, земельные участки на территориях национальных парков предоставляются в пользование на основании договоров аренды при наличии лицензии на осуществление деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха, выдаваемого дирекцией парка.

ФГУ «Национальный парк «Самарская Лука» на основании пунктов 6,8 Положения, утвержденного Постановлением Правительства №926 от 03.08.1996, объявлено о проведении конкурса на право заключения договора аренды участков особо охраняемых природных территорий. Протоколом заседания конкурсной комиссии от 20.06.2001 установлено, что единственным претендентом на получение права на заключение договора аренды земельного участка площадью 1,43 га по адресу: Самарская область, лесничество Жигулевское, квартал 14, является муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детско-юношеский центр туризма и экскурсий» (ныне МОУ ДОД «ДЮСШ №13 «Эдельвейс»).

ФГУ «Национальный парк «Самарская Лука» в феврале 2004 года заключен с муниципальным образовательным учреждением дополнительного образования детей «Детско-юношеский центр туризма и экскурсий» (ныне МОУ ДОД «ДЮСШ №13 «Эдельвейс») договор аренды земельного участка размером 1,43 га под детский образовательно-оздоровительный лагерь «Турист»» по адресу: Самарская область, лесничество Жигулевское, квартал 14. Срок действия договора определен до 31.12.2009.

Суд пришел к выводу о том, что отсутствие государственной регистрации указанного договора аренды не может служить основанием для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, поскольку неосновательное обогащение на стороне ответчика не усматривается. Стороны вправе в течение срока договора обратиться за его регистрацией.

Согласно материалам дела ответчиком арендная плата внесена по декабрь 2007 года. В соответствии с пунктом 14 Положения, утвержденного Постановление Правительства №926 от 03.08.1996, доходы, получаемые от арендной платы за пользование земельным участком, в полном объеме остаются в распоряжении национального парка.

Суд первой инстанции, исходя из того, что ответчик уже внес плату за пользование земельным участком, пришел к выводу о том, что требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что не подлежит удовлетворению иск и в части истребования земельного участка из незаконного владения ответчика, так как спорный земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании у ФГУ «Национальный парк «Самарская Лука». Суд не имеет возможности истребовать земельный участок от ответчика и передать его истцу, поскольку это будет означать фактическое изъятие земельного участка у ФГУ «Национальный парк «Самарская Лука».

Кроме того, статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению в случае отсутствия основания для использования имущества ответчиком. Суд первой инстанции считает, что в рассматриваемом деле данное условие не соблюдено. В установленном порядке земельный участок у ФГУ «Национальный парк «Самарская Лука» не изымался.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец считает решение суда первой инстанции незаконным, нарушающим права и законные интересы Российской Федерации, так как имеет место недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными. Судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены и нарушены нормы материального и процессуального права. При этом истец исходит из следующих обстоятельств.

Договор аренды земельного участка между ФГУ «Национальный парк «Самарская Лука» и муниципальным образовательным учреждением дополнительного образования детей «Детско-юношеский центр туризма и экскурсий» (ныне МОУ ДОД «ДЮСШ №13 «Эдельвейс») считается незаключенным, так как он не зарегистрирован. Поэтому к спорным правоотношениям подлежит применению не Постановление Правительства Российской Федерации от 03.08.1996 №926 «Об утверждении Положения о порядке предоставления в аренду земельных участков на территориях национальных парков для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха», а Постановление Правительства Российской Федерации от 26.01.2007 №47 «О подготовке и заключении договора аренды земельного участка национального парка». Кроме того, ФГУ «Национальный парк «Самарская Лука» использует земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования и согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации не вправе распоряжаться земельными участками.

Истец считает, что суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу о заключении договора аренды в соответствии с действующим законодательством.

Истец считает, что отсутствие государственной регистрации договора аренды, заключенного ответчиком и ФГУ «Национальный парк «Самарская Лука», свидетельствует о самовольном занятии земельного участка ответчиком. Неперечисление в федеральный бюджет денежных средств за использование земельного участка без оформления в установленном порядке прав пользования позволяет сделать вывод о наличии предусмотренных статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

Истец, исходя из того, что согласно статье 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечисление доходов от использования федерального имущества в полном объеме должно осуществляться в федеральный бюджет, считает, что ответчик, не перечислив в федеральный бюджет плату за пользование земельным участком, за счет Российской Федерации неосновательно сберег денежные средства в сумме        18118 руб. 52 коп.

Истец, учитывая, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации право истребования имущества из чужого незаконного владения принадлежит собственнику, и это право не может быть реализовано, кроме как путем передачи земельного участка по акту приема-передачи истцу, считает, что указанные действия не повлекут прекращения права постоянного (бессрочного) пользования землей ФГУ «Национальный парк «Самарская Лука» ввиду отсутствия оснований для прекращения указанного права.

Истец полагает, что суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права не дал оценку всем доводам истца, что привело к принятию неправильного решения. Истец исходит из того, что суд первой инстанции не принял во внимание, что в соответствии с Правилами организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №808 от 11.11.2002, при продаже находящихся в федеральной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков Правительство Российской Федерации принимает решение о проведении торгов в форме конкурса и определяет существенные условия договоров купли-продажи или аренды земельных участков, заключаемых по результатам конкурса,