Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 по делу n А65-3213/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 26 августа 2008 г. Дело № А65-3213/2008 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2008 г. Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2008 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Семушкина В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А., с участием: от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №8 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Зеленодольск, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июля 2008 года по делу № А65-3213/2008 (судья Хабибуллин Р.Ф.), рассмотренному по заявлению ОАО «Свияжский мясокомбинат», Республика Татарстан, п.г.т. Нижние Вязовые, к Межрайонной ИФНС России №8 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Зеленодольск, об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Свияжский мясокомбинат» (далее – ОАО «Свияжский мясокомбинат», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене постановления (далее – МИФНС РФ №8 по РТ, налоговый орган) от 08.02.2008г. № 17/07 о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 70000 рублей. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2008г. заявленные ОАО «Свияжский мясокомбинат» требования удовлетворены. Постановление МИФНС РФ №8 по РТ от 08.02.2008г. № 17/07 признано незаконным и отменено. МИФНС РФ №8 по РТ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 03.07.2008г., принять по делу новый судебный акт. ОАО «Свияжский мясокомбинат» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 03.07.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС РФ №8 по РТ без удовлетворения. В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, 12.12.2007г. МИФНС РФ №8 по РТ проведена проверка предприятия, принадлежащего ОАО «Свияжский мясокомбинат», расположенного по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, п.г.т. Нижние вязовые, ул. Мира, по вопросу соблюдения Обществом требований законодательства об использовании этилового спирта на цели, не связанные с производством алкогольной продукции, а также достоверности данных, отраженных в декларациях об объемах использования этилового спирта. В ходе проверки установлено, что ОАО «Свияжский мясокомбинат» осуществляет использование этилового спирта для лабораторных исследований, эксплуатацию и ремонт приборов, и оборудования на предприятии с нарушением требований «Инструкции по приемке, хранению, отпуску, транспортированию и учету этилового спирта», утвержденной Министерством пищевой промышленности СССР от 25.09.1985г. По результатам проведенной проверки налоговым органом составлены акт проверки от 12.12.2007г. №30 и протокол об административном правонарушении от 11.01.2008г. №17/07. По результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении и других материалов дела налоговым органом вынесено постановление от 08.02.2008г. №17/07 о привлечении ОАО «Свияжский мясокомбинат» к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 70000 рублей. Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным. Удовлетворяя заявленные ОАО «Свияжский мясокомбинат» требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, указав при этом на нарушение налоговым органом процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности. Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. В силу п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон №171-ФЗ) действие данного Закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. В соответствии со ст. 2 Закона №171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа. Согласно ст. 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота. В силу п. 4 ст. 14 Закона №171-ФЗ порядок учета производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок представления деклараций и форма деклараций (за исключением порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции) установлены Положением об учете объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 г. № 380. В соответствии с п. 2 указанного постановления при учете объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции единицей измерения является декалитр при температуре этой продукции +20 град. С. Учет осуществляется с точностью до сотых долей декалитра. Во исполнение указанного постановления утверждена форма журнала учета объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и порядок его заполнения. В данном случае, закупая этиловый спирт для использования в собственных нуждах, Общество осуществляет оборот этилового спирта, регулируемый положениями Закона № 171-ФЗ. Указанная позиция подтверждена Постановлением Президиума ВАС РФ от 20.05.2008г. № 17161/07. Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что используя этиловый спирт для собственных нужд: для проведения лабораторных работ, при клеймении туш животных и шкур, при проведении микробиологических анализов, включающих в себя бактериологические исследования колбасных изделий, муки, мяса, при обработке термостатов, столов, при определении кислотности в топленых жирах, клетчатке и при обслуживании тормозной системы автомобилей в холодное время года, Общество допустило нарушения требований действующего законодательства Российской Федерации, выразившиеся в невыполнении обязанности по осуществлению учета этилового спирта в декалитрах, а также обязанности по заполнению форм учета, установленных законом. В соответствии с положениями ст. 14.19 КоАП РФ нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте влечет за собой ответственность юридических лиц в виде наложения на них административного штрафа. Установление административной ответственности за нарушения, указанные в диспозиции данной статьи, направлено на осуществление полномочий государства по обеспечению государственного учета и отчетности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотренных в ст. 5 Закона № 171-ФЗ и в иных нормативных правовых актах Российской Федерации. Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии в действиях ОАО «Свияжский мясокомбинат» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ. Вместе с тем, в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые вызваны указанными нарушениями, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Согласно ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как усматривается из материалов дела, налоговым органом вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, однако доказательства получения Обществом указанного документа в материалах дела отсутствуют. Кроме того, в материалах дела имеется телеграмма от 11.01.2008г. № 15-01-16 (л.д. 86) о необходимости явки 28.01.2008г. на вынесение постановления (л.д.82). Согласно извещению Зеленодольского РУЭС телеграмма от 28.01.2008г. не была вручена Обществу (л.д.87). Факт неполучения Обществом указанной телеграммы налоговым органом не оспаривается. Также в материалах дела имеется письмо в адрес Общества от 28.01.2008г. № 15-01-16/00627 о необходимости явки 08.02.2008г. для вынесения постановления (л.д.85). Однако материалами дела подтверждается, что указанное письмо вручено Обществу только 15.02.2008г., то есть уже после вынесения оспариваемого постановления о назначении административного наказания. Данное обстоятельство подтверждается и в апелляционной жалобе налогового органа. Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств надлежащего извещения Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанное обстоятельство лишило Общество предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения указанных недостатков отсутствует. Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. Согласно п. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 по делу n А65-10732/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|