Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 по делу n А65-273/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [e-mail], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

15 августа 2008 года

г.Самара

  Дело №А65-273/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Балашевой В.Т. и Липкинд Е.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от          19 мая 2008 года по делу №А65-273/2008 по заявлению Татарстанской республиканской организации общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным, заинтересованные лица: Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, муниципальное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», муниципальное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», принятое судьей Минеевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовым В.А.,

установил:

Татарстанская республиканская организация общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (далее ТРО Всероссийского общества автомобилистов, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявление об установлении факта владения как своим собственным имуществом автостоянки, расположенной по адресу: г.Казань, ул.Волгоградская, состоящим из будки охранника площадью 16,6 кв. м с лестницей площадью 6,3 кв. м (литера А по техническому паспорту), эстакады площадью 27,6 кв. м (литера Г по техническому паспорту), туалета площадью 1,4 кв. м (литера Г1 по техническому паспорту), подсобного помещения площадью 3,2 кв. м (литера Г2 по техническому паспорту) и замощенной асфальтовой площадки площадью 6594,9 кв. м (литера III).

ТРО Всероссийского общества автомобилистов уточнило предмет заявления и просило установить факт владения и пользования с 1984 года автостоянкой, расположенной по адресу: г.Казань, ул.Волгоградская, состоящей из будки охранника с подсобными помещениями, комнатой охранника и коридором общей площадью 25,7 кв. м, обозначенной литерой А, эстакады площадью 27,6 кв. м, обозначенной литерой Г, туалета площадью 1,4 кв. м, обозначенного литерой Г1, подсобного помещения площадью             3,2 кв. м, обозначенного литерой Г2, и замощенной асфальтовой площадки площадью 6594,9 кв. м.

Уточнение предмета заявления принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14.01.2008 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: муниципальное образование «Город Казань» в лице Исполнительного комитета города Казани (далее Исполком города Казани, 1-е заинтересованное лицо) и Республика Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее Министерство, 2-е заинтересованное лицо).

Определением суда от 04.03.2008 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: муниципальное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее Комитет земельных и имущественных отношений города Казани, 3-е заинтересованное лицо) и муниципальное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее Управление архитектуры и градостроительства города Казани, 4-е заинтересованное лицо).

Решением суда от 19.05.2008 заявление ТРО Всероссийского общества автомобилистов об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом удовлетворено.

Суд первой инстанции установил юридический факт владения и пользования ТРО Всероссийского общества автомобилистов с 1984 года автостоянкой, расположенной по адресу: г.Казань, ул.Волгоградская, состоящей из будки охранника с подсобными помещениями, комнатой охранника и коридором общей площадью 25,7 кв. м, обозначенной литерой А, эстакады площадью 27,6 кв. м, обозначенной литерой Г, туалета площадью 1,4 кв. м, обозначенного литерой Г1, подсобного помещения площадью                 3,2 кв. м, обозначенного литерой Г2, и замощенной асфальтовой площадки площадью 6594,9 кв. м. При этом суд первой инстанции исходил из того, что на основании распоряжения Совета Министров Татарской АССР №826-р от 08.09.1978 с баланса Татарской конторы транспортно-экспедиционного обслуживания населения на баланс Татарского республиканского Совета Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей безвозмездно были переданы автомобильные стоянки, в том числе автостоянка, расположенная по адресу: г.Казань, ул.Волгоградская. Факт передачи автостоянки в 1978 году подтверждается архивной справкой.

Заявитель является правопреемником Татарского республиканского Совета Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей и с 1978 года добросовестно владеет и пользуется автостоянкой как своим собственным имуществом, осуществляет ее содержание и эксплуатацию. Земельный участок площадью 0,6650 га, на котором расположена автостоянка, предоставлен заявителю в аренду, с ним  заключен договор аренды.

Заявления о споре на объект недвижимости не подавались.

Суд первой инстанции, исходя из того, что в соответствии со статьей 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным, счел возможным удовлетворить заявление ТРО Всероссийского общества автомобилистов об установлении юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом автостоянки, расположенной по адресу: г.Казань, ул.Волгоградская.

Комитет земельных и имущественных отношений города Казани с решением суда первой инстанции не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение отменить.

Комитет земельных и имущественных отношений города Казани считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, решение принято при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными. При этом Комитет земельных и имущественных отношений города Казани исходит из того, что в исследованных судом документах отсутствует информация об объектах, которые находились или могли находиться на передаваемых автостоянках, поэтому факт наличия объектов недвижимого имущества на момент передачи автостоянок является недоказанным.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что невозможно идентифицировать такой объект, как замощенная асфальтовая площадка, и установление факта владения площадкой влечет признание права на земельный участок. Комитет земельных и имущественных отношений города Казани считает, что имеет место спор о праве, и заявление об установлении юридического факта подлежало оставлению без рассмотрения.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания заявитель апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Заявитель – ТРО Всероссийского общества автомобилистов, отзыв на апелляционную жалобу Комитета земельных и имущественных отношений города Казани до судебного заседания не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания заявитель извещен надлежащим образом.

1-е заинтересованное лицо – Исполком города Казани, отзыв на апелляционную жалобу Комитета земельных и имущественных отношений города Казани не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания заинтересованное лицо извещено надлежащим образом.

2-е заинтересованное лицо – Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, отзыв на апелляционную жалобу Комитета земельных и имущественных отношений города Казани не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания заинтересованное лицо извещено надлежащим образом.

4-е заинтересованное лицо – Управление архитектуры и градостроительства города Казани, отзыв на апелляционную жалобу Комитета земельных и имущественных отношений города Казани не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания заинтересованное лицо извещено надлежащим образом. Заинтересованным лицом подано заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со ст.ст.266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе Комитета земельных и имущественных отношений города Казани, арбитражный апелляционный суд установил.

Отделом технической инвентаризации по Московскому району города Казани Республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и коммунального хозяйства Республики Татарстан 24.03.2006 составлен технический паспорт автостоянки, расположенной по адресу: г.Казань, ул.Волгоградская.

Согласно техническому паспорту замощенная территория земельного участка составляет 6594,9 кв. м, автостоянка имеет двухэтажную будку охранника (литера А), год постройки 1984, эстакаду (литера Г), год постройки не указан, туалет (литера Г1), год постройки не указан, подсобное помещение (литера Г2).

В качестве здания в техническом паспорте указана только двухэтажная будка сторожа площадью 25,7 кв. м, обозначенная литерой А.

В техническом паспорте указано также асфальтовое замощение площадью             6594, 9 кв. м.

Как следует из технического паспорта, разрешения на строительство автостоянки и ввод в эксплуатацию отсутствуют.

В дело представлен также технический паспорт сторожки платной автостоянки, расположенной по адресу: г.Казань, Московский район, ул.Волгоградская, составленный Бюро технической инвентаризации 18.02.1992.

Согласно техническому паспорту замощенная территория автостоянки составляет 6039 кв. м, одноэтажное здание сторожки площадью 12,7 кв. м, обозначенное литерой А, построено в 1975 году.

Как следует из распоряжения Совета Министров Татарской АССР №826-р от 08.09.1978 в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.03.1976 №180 «Об улучшении работы Всероссийского добровольного общества автолюбителей» принято предложение Татарского транспортного управления о безвозмездной передаче с баланса Татарской конторы транспортно-экспедиционного обслуживания на баланс Татарского республиканского Совета Всероссийского добровольного общества автолюбителей четырех платных стоянок (трех стоянок в городе Казани и одной стоянки в городе Набережные Челны).

Согласно архивной справке №237-ип от 04.10.2005 Татарской конторой транспортно-экспедиционного обслуживания на основании указанного распоряжении Совета Министров Татарской АССР в 1978 году переданы Татарскому республиканскому Совету Всероссийского добровольного общества автолюбителей три автостоянки в городе Казани, в том числе: на улице Волгоградская на 194 машиноместа.

Земельный участок кадастровый номер 16:50:10 04 21:0006 площадью 6650 кв. м, расположенный по адресу: г.Казань, Московский район, ул.Волгоградская, занимаемый автостоянкой, предоставлен Комитетом земельных и имущественных отношений города Казани в арендное пользование ТРО Всероссийского общества автомобилистов в соответствии с договором аренды №12005 от 03.08.2007.

В связи с отсутствием документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество автостоянки, ТРО Всероссийского общества автомобилистов обратилось в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования имуществом автостоянки как своим собственным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской деятельности.

Как следует из заявления об установлении юридического факта, заявитель первоначально просил установить факт владения и пользования имуществом автостоянки как своим собственным, то есть заявитель признает, что указанный объект принадлежит на праве собственности иному лицу, и предусмотренные статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для приобретения им права собственности на данный объект отсутствуют.

Установление факта владения имуществом как своим собственным в течение определенного времени в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для приобретения права собственности в силу давностного владения (приобретательной давности).

Следовательно, ТРО Всероссийского общества автомобилистов фактически заявляло требование о признании права собственности в силу приобретательной давности, то есть подало заявление, содержащее требование не об установлении юридического факта, а требование о признании права, которое не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Согласно пункту 5 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, доведенного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 №76, такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.

Кроме того, ТРО Всероссийского общества автомобилистов уточнило предмет заявления об установлении факта имеющего, юридические последствия, и просило установить факт владения имуществом автостоянки с 1984 года.

Однако факт владения заявителем указанным имуществом не оспаривается и сам по себе не имеет юридического значения для возникновения, изменения или прекращения прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Учитывая, что заявитель не представил доказательства наличия юридического значения для возникновения, изменения или прекращения