Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2006 по делу n А55-12569/2006. Отменить решение (определение), Рассмотреть дело в апелляции по правилам первой инстанции (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

правовой нормы, а также ст. 9 и п. 1 ст.81 указанного Федерального закона.

          Ссылка судебного пристава-исполнителя в обоснование правомерности взыскания с должника исполнительского сбора за неисполнение должником требования о сообщении судебному приставу – исполнителю об исполнении исполнительного документа является ошибочной.

          В соответствии с п. 2 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

          Между тем положениями п.1 ст.81 ФЗ «Об исполнительном производстве» применительно к положениям п.2 ст.4 данного Федерального закона не предусмотрено возможности взыскания с должника исполнительского сбора в случае неисполнения им указанного требования судебного пристава-исполнителя.

          Ответственность соответствующих должностных лиц за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве предусмотрена ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве», на которую ссылки в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

          С учетом этого у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные п. 1 ст.81 ФЗ «Об исполнительном производстве» правовые основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 руб.

Таким образом, постановление Отдела ФССП Самарского района города Самары от 20 июля 2006 г.  по исполнительному производству № 1611/06 о взыскании с ОАО Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер»  исполнительского сбора в размере 5 000 руб. вынесено судебным приставом – исполнителем с нарушением ст. 81 Закона РФ «Об исполнительном производстве» и его следует признать незаконным.

Этим постановлением нарушены права ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер», а поэтому заявление последнего о признании его незаконным согласно ст.ст. 329 и 201 АПК РФ подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

 ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Самарской области  от 01 сентября 2006 г. по делу А 55-12569/2006 отменить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела ФССП Самарского района города Самары Дубовой Е.А. от 20 июля 2006 г.  по исполнительному производству № 1611/06 о взыскании с ОАО Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер»  исполнительского сбора в размере 5000 руб.

Постановление вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                             В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                          В.Г. Калинкин

                                                                                                     Е. М. Рогалева