Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2008 по делу n А65-7518/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

3.04.2006г., следовательно, он имеет право оспаривать результаты этих вторичных торгов, выбрав способ защиты, предусмотренный ст. 11, 12 ГК РФ.

Судебная коллегия также не может считать правомерный довод, изложенный ответчиком в апелляционной жалобе о наличии у него статуса добросовестного приобретателя, поскольку право собственности на спорное имущество за ответчиком – ООО «Союз-Агро» не зарегистрировано.

В силу требований ст. 301, 302 ГК РФ суд, исследуя право на владение, пользование имуществом с учетом доводов сторон и представленных документов приходит к выводу, что недействительные торги, проведенные 3.04.2006г., не могут являться законным основанием для возникновения прав ответчика ООО «Союз-Агро».

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при наличии состоявшихся   торгах  по продаже имущества должника от   16.09.2005   г.,   у   ИП   Лаврентьева   В.А отсутствовали основания признавать эти торги несостоявшимися и проводить повторные торги 03.04.2006 г.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод о пропуске срока исковой давности, так как иск о признании недействительными торгов, проведенных 3.04.2006г. заявлен 13.04.2006г., требования о признании недействительными заключенных по результатам проведенных торгов договоров являются производным от первоначального требования в силу пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы ответчиков и заявителя апелляционной жалобы, со ссылками на положения законодательства о несостоятельности, требованиям которого соответствуют проведенные торги, на отсутствие заинтересованности, на неправомерное принятие обеспечительных мер, о прекращении обязательства по заключению договора, о пропуске срока исковой давности, исследованы судебной коллегией и признаны несостоятельными, так как опровергаются вышеприведенными обстоятельствами и выводами, изложенными в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5.06.2007 г. и от 10.01.2008 г. (л.л.д.39-40 и 100 т.2).

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в силу ст. 270 АПК РФ не установлено, решение от 26 мая 2008г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2008 года по делу № А65-7518/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                          /Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                                                                      /С.Ю. Каплин

                                                                                                                                      /Е.А. Серова