Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 по делу n А55-5155/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:[email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 августа   2008  г.                                                                          дело № А55-5155/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена    07 августа   2008  г.

Постановление в полном объеме изготовлено     08 августа   2008  г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Е.И. ,судей  Юдкина А.А., Сёмушкина В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Финогентовой  А.С.,  с участием:

от заявителя –  представитель Иванов Д.А. доверенность от  22.07.08 № 419,

от ответчика – представитель Тедеев А.Б.  доверенность от 15.06.06  № 97,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2008 г., в помещении суда, в зале № 6, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области  от 11 июня 2008 года по делу А55-5155/2008 (судья Львов Я.А.), принятое по заявлению ООО «Инкомцентр», Самарская область, г. Тольятти, к Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,

о признании частично недействительным решения от 13 марта 2008 года                               № 03-04/44,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инкомцентр» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением,  уточненным в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ (т.4, л.д.133-134), о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области (далее – ответчик,  налоговый орган)  «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (т.1, л.д.             17-23) в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 2892226 руб., начисления пеней в сумме 145789 руб. 68 коп., предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость и задолженность по пеням, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в оспариваемой части.

Решением  Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2008 года заявление  удовлетворено в полном  объеме.

Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области, не согласившись с решением  суда  от 11.06.2008 года, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

               Представитель Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области в судебном заседании поддержал  доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 11.06.2008г. отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель  ООО «Инкомцентр»   в судебном заседании просил решение суда от 11.06.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба  рассмотрена в соответствии с требованиями статей              266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы  представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 11.06.2008 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как усматривается  из  материалов дела, 20.09.2007 года ООО «ИнкомЦентр» представило в  Межрайонную ИФНС России №2 по Самарской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года и пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ в качестве подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и соответствующих налоговых вычетов, в соответствии с которыми сумма реализации услуг, облагаемых по  налоговой ставке 0 процентов, составила 19006275 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №03-04/44 от 13.03.08 года, в соответствии с которым заявителю в оспариваемой по делу части (п.1.1.8 описательной части решения) начислены пени за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 145 789 руб. 68 коп. и предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 2892226 руб. (т.1,л.д.17-23).

Как следует из текста оспариваемого решения и отзыва налогового органа, основаниями для его принятия послужили следующие обстоятельства.

ООО «Инкомцентр» оказало транспортные услуги в марте 2007 года, апреле 2007 года, мае 2007 года, июле 2007 года, августе 2007 года, сентябре 2007 года. На момент определения налоговой базы документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиком не представлены, следовательно, ООО «Инкомцентр» обязано было исчислить налог на добавленную стоимость за март 2007 года по сроку 20.04.07 года, за апрель 2007 года по сроку 21.05.07 года, за май 2007 года по сроку 20.06.07 года, за июль 2007 года по сроку 20.08.07 года, за август 2007 года по сроку 20.09.07 года по ставке 18%.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Инкомцентр» исчислен налог на добавленную стоимость только с реализации услуг, оказанных в марте и апреле 2007 года.

В связи с тем, что налогоплательщиком не был исчислен налог на добавленную стоимость с реализации услуг, указанных в мае, июле и августе 2007 года, ему подлежит дополнительному начислению НДС по ставке 18%.

Указанные доводы налогового органа суд первой инстанции правомерно отклонил. Налоговый орган полагает, что к перевозчикам товаров на экспорт не применяется п.9 ст.167 НК РФ, позволяющий определять налоговую базу в последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренный ст.165 НК РФ. По мнению инспекции, надлежит применять п.1 ст.167 НК РФ, по которому моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из дат, а именно день отгрузки, или день оплаты.

Однако, Федеральным законом от 17.05.2007 г. № 85-ФЗ п.9 ст.165 НК РФ дополнен новым абзацем, действия которого распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2007 года :   налогоплательщики, которые в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи не представляют в налоговые органы таможенные декларации (их копии), для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при выполнении работ (оказании услуг), предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, представляют документы, указанные в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 4 настоящей статьи, в срок не позднее 180 календарных дней с даты отметки, подтверждающей вывоз товаров с территории Российской Федерации (ввоз товаров на территорию Российской Федерации), проставленной пограничными таможенными органами на перевозочных документах. Если по истечении 180 календарных дней налогоплательщик не представил документы, указанные в подпунктах  2 и 4 пункта 4 настоящей статьи, операции по реализации работ (услуг) подлежат налогообложению по ставке, предусмотренной пунктом 3 статьи 164 настоящего Кодекса. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы, обосновывающие применение налоговой ставки 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу прямого указания Закона, право представлять документы, указанные в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 4 статьи 165 НК РФ, в течение 180 календарных дней, распространяется и на налогоплательщиков, которые в соответствии с пунктом 4 статьи 165 НK РФ не представляют в налоговые органы таможенные декларации.

Пункт 9 ст. 167 НК РФ не содержит никаких исключений и прямой отсылки к п.1 ст. 167 НК РФ. В статье 165 НК РФ также нет прямой отсылки к п.1 ст. 167 НК РФ. Не свидетельствует об однозначном применении п.1 ст. 167 НК РФ и оговорка в п.9 ст. 165 НК РФ о том, что на плательщиков, не представляющих ГТД в соответствии с п.4 ст. 165 НК РФ не распространяется порядок сбора пакета в течение 180 дней с момента помещения под таможенный режим. Вместе с тем в обозначенных нормах прямо не установлен срок сбора пакета документов по п.4 ст. 165 НК РФ для плательщиков не представляющих ГТД.

Таким образом, оговорка в п.9 ст. 165 НК РФ порождает сомнения и неясность в определении Налоговым Кодексом РФ срока представления пакета документов по п.4 ст. 165 НК РФ.

Между тем  в п.4  Постановления Конституционного Суда РФ от 27.05.2003 № 9-П указывается, что в силу конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) запреты и иные установления, закрепляемые в законе, должны быть определенными, ясными, недвусмысленными. Неопределенность содержания правовой нормы, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15 июля 1999 года по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР «О Государственной налоговой службе РСФСР» и Законов Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и «О федеральных органах налоговой полиции», допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и тем самым - нарушения принципа равенства, а также принципа верховенства закона.

Суд первой инстанции  обоснованно указал в решении, что налоговому органу следовало устранить обнаруженное сомнение и неясность в сроке сбора пакета документов по п.4 ст. 165 НК РФ, строго соблюдая общие принципы налогообложения, установленные Конституцией РФ и ст.3 НК РФ, а также исходя из системного анализа норм Налогового кодекса и таможенного законодательства.

При определении срока сбора документов и момента определения налоговой базы следует учитывать то, что п.п.2 п.1 ст. 164 НК РФ (в ред. ФЗ от 22.07.05г. №119-ФЗ – п.п.2 и п.п.9 ст. 164 НК РФ) и п.п.1 п.1 ст. 164 НК РФ регулируют единый комплекс правоотношений, касающихся особенностей налогообложения операций по реализации товаров и связанных с процессом их производства и реализации работ и услуг. Эта позиция выражена в Определении Конституционного суда РФ от 19.01.2005г. № 41 -О.

Так, в п.9 ст. 167 НК РФ прямо указано, что при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Исходя из п.9 ст. 167 НК РФ момент определения налоговой базы у всех налогоплательщиков, осуществляющих операции по п.п.1-3, 8, 9 п.1 ст. 164 НК РФ, одинаков: это последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

По п.4 ст. 165 НК РФ пакет документов предоставляют плательщики, реализующие работы (услуги) по п.п.2 и п.п.3 п.1 ст. 164 НК РФ. Таможенные декларации не представляют в частности лица, оказывающие транспортно-экспедиционные услуги и услуги перевозки товаров на экспорт, импорт. Однако эти лица предоставляют транспортные документы. Нормативными актами таможенных органов предусмотрено проставление отметок на транспортных документах, подтверждающих факты ввоза (вывоза) товаров с территории РФ, более того для проставления таких отметок необходимо представить в таможенный орган и таможенную декларацию (Приказ ГТК РФ от 21.07.2003г. №806 «Об утверждении инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории РФ (на таможенную территорию РФ)», зарегистрировано в Минюсте РФ 14.08.2003 N 4979).

Таким образом, лица осуществляющие реализацию товаров (работ, услуг), предусмотренных п.п.1-3, 8, 9 п.1 ст.164 НК РФ, одинаково зависят от процедуры таможенного оформления.

Для лиц осуществляющих перевозку и транспортно-экспедиционную деятельность на железнодорожном транспорте (п.п.3 и 9 п.1 ст. 164 НК РФ) также не предусмотрено предоставление таможенной декларации, а только транспортных документов (п.5 ст. 165 НК РФ). Согласно абз.3 п.9 ст. 165 НК РФ эти лица собирают пакет документов в срок не позднее 180 календарных дней со дня проставления на перевозочных документах отметки таможенных органов, свидетельствующей о помещении товаров под таможенный режим экспорта или таможенный режим международного таможенного транзита либо свидетельствующей о помещении вывозимых с таможенной территории Российской Федерации продуктов переработки под процедуру внутреннего таможенного транзита.

Тем самым лица осуществляющие перевозку и транспортную экспедицию на другом транспорте, чем железнодорожный, также вправе собирать пакет документов для подтверждения ставки НДС 0% в течение 180 дней со дня проставления на перевозочных документах отметки таможенных органов и определять налоговую базу в последний день месяца, в котором собран полный пакет документов.

Иное понимание порядка определения налоговой базы перевозчиками и экспедиторами по внешнеторговым перевозкам свидетельствовало бы о дискриминации налогоплательщиков, что противоречит основам законодательства о налогах и сборах.

Согласно требованиям п.6 ст. 108 НК РФ, п.1 ст.65 и п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган, который принял этот акт.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том,  что налоговый орган  не доказал соответствия решения в оспариваемой части  Налоговому кодексу РФ, в связи с чем, решение в указанной части нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

      Суд  апелляционной  инстанции соглашается  с выводами суда первой инстанции  в том, что при данных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Доводы, приведенные налоговым органом  в апелляционной жалобе,  являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы  не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что