Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 по делу n А65-10967/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

считающий себя собственником спорных объектов, не обладает на них зарегистрированным правом и фактически ими не владеет, вопрос о праве собственности на такое имущество может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

   Между тем, истец не обращался с виндикационным иском, что свидетельствует о выборе истцом ненадлежащего способа защиты своих прав.

    Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он изменил основания иска, т.е. требование о признании право собственности на спорное имущество направлено на устранение нарушенного права ответчиками (негаторный иск) и о том, что в силу ст. 208 Гражданского кодекса РФ на негаторные иски исковая давность не распространяется, не может быть принят судом во внимание. 

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иной титульный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При заявлении негаторного иска, направленного на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие у него соответствующего вещного или обязательственного права на индивидуально-определенную вещь (право собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды, безвозмездного пользования (ссуды) и т.п.), факт нахождения данного имущества в его владении и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом.

Поскольку ОАО «Автовокзал» не является собственником или иным титульным владельцем спорного недвижимого имущества, суд первой инстанции правильно отказал в иске  в связи с отсутствием у него права на предъявление негаторного иска.

Так как иск не является негаторным, вывод суда об истечении срока исковой давности правомерный.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины в связи с подачей апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2008 года по делу  №А65-10967/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Автовокзал» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                           В.Т.Балашева

                                                                                                                      О.Е.Шадрина