Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 по делу n А55-18577/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

дома и (или) иного объекта недвижимости или нотариально удостоверенную копию этого разрешения в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прав собственности участников долевого строительства на объекты долевого строительства не позднее чем через десять рабочих дней после получения такого разрешения. Участник долевого строительства или его наследники вправе обратиться в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства, построенный (созданный) за счет денежных средств такого участника долевого строительства в соответствии с договором, после подписания застройщиком и участником долевого строительства или его наследниками передаточного акта либо иного документа о передаче объекта долевого строительства. У участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Из материалов дела усматривается, что истцом обязательства по договору о долевом участии в строительстве выполнены в полном объеме, ответчиком указанные обязательства также выполнены, дом возведен.

Оснований для признания дома самовольной постройкой в соответствии с требованиями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку, строительство дома производилось при наличии соответствующего разрешения и на земельном участке, специально предоставленном для указанной цели. Впоследствии, акт, в соответствии с которым застройщику был предоставлен под строительство дома земельный участок, был признан недействительным, однако указанное обстоятельство не может повлечь за собой признание строительства дома самовольным, на не отведенном для этих целей земельном участке.

Суд первой инстанции, давая оценку аналогичному доводу третьего лица, правильно принял во внимание не только формально существующие обстоятельства, но и намерения ЗАО «Россия» и ООО «Единение» упорядочить указанные отношения путем продажи земельного участка ответчику.

Доводы третьего лица об отсутствии у истца регистрации договора о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома противоречат материалам дела .указанная регистрация договора на момент его исполнения сторонами  в договоре имелась.

При оценке доводов апелляционной жалобы третьего лица, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд также принимает во внимание и то, что в соответствии с договором купли-продажи земельных участков от 4.07.2008 г. ООО «Единение» приобрело у ЗАО «Россия» три земельных участка, в т.ч. и тот, на котором размещен спорный объект недвижимости, указанный договор сторонами исполнен, право собственности ООО «Единение» на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, в мкр. «Северный», участок №5 площадью 6415 кв.м. подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 18.07.2008 г. серия 63-АВ № 634865. В связи с этим утверждения третьего лица о том, что оспариваемое им решение суда первой инстанции каким-либо образом нарушает его законные права и интересы является несостоятельным.

Остальные доводы ЗАО «Россия», приведенные в апелляционной жалобе, на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не влияют.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины в связи с подачей апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 2 июня 2008 года по делу № А55-18577/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Россия» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                           В.Т. Балашева

                                                                                                                      О.Е. Шадрина