Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 по делу n А49-1749/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОАО «Деметра» Кондраковой И.О. Лавренов С.Ю. руководителем ОАО «Деметра» не являлся, гражданка Басалаева Е.Н. главным бухгалтером не являлась. Абдуразакова Р.Р. кассиром ОАО «Деметра» не являлась. Отгрузка продукции (рожь) ИП Главы КФХ Антиповой Н.Н. ОАО «Деметра» не осуществлялась. Каких-либо взаимоотношений с ИП Антиповой Н.Н. ОАО «Деметра» не имело.

Таким образом, у налогоплательщика по данной сделке отсутствуют основания для применения налоговых вычетов. Предпринимательская деятельность в силу ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск, поэтому лицо должно проявить достаточную осмотрительность и проверить правоспособность контрагента, наличие у него необходимой регистрации. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не должны приводить к необоснованным выплатам из федерального бюджета. Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, вступая в договорные отношения, он не проявил необходимой осмотрительности в выборе контрагента.

ИП Антипова Н.Н., вступая в хозяйственные отношения с контрагентами, должна была исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия. В отношении налога на добавленную стоимость такими последствиями являются признание факта его уплаты в составе платежа за приобретенные товары, выполненные работы, оказанные услуги. Установленный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок уплаты налога в составе платежа поставщику товаров (работ, услуг) влечет для налогоплательщика риск неблагоприятных последствий от недобросовестных действий его контрагента по сделке.

Негативные последствия выбора недобросовестного партнера не могут быть переложены на бюджет при реализации права на налоговые вычеты.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 08 апреля 2004 г. № 169-О разъяснено, что при применении пункта 2 ст. 171 НК РФ при расчете итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате налогоплательщиком в бюджет, следует принимать к вычету лишь фактически уплаченные поставщикам суммы налога, эта норма сама по себе не ограничивает конституционные права и свободы граждан. Указанная норма, закрепляя требование, необходимое для исчисления разницы между суммами налога, полученными от покупателей, и суммами налога, уплаченными поставщикам, и обусловленное официально принятым методом выделения облагаемой величины добавленной стоимости, обеспечивает реализацию экономического предназначения налога на добавленную стоимость.

НК РФ не установлена обязанность налогоплательщика проверять достоверность сведений, вносимых поставщиками в счет-фактуру, и связь такой обязанности с правом на применение налоговых вычетов. Однако в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08 апреля 2004 г. № 169-О, в такой ситуации обязанность по доказательству обоснованности права на налоговый вычет лежит на налогоплательщике.

В соответствии со ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база по единому социальному налогу для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 п. 1 ст. 235 НК РФ, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» отражение хозяйственных операций в бухгалтерском учете организацией должно производиться на основании формирования полной и достоверной информации о его деятельности, которая, в конечном счете, является базой для правильного применения налогового законодательства. В соответствии со ст. 9 данного Федерального закона все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Как установлено налоговой проверкой, в Едином государственном реестре юридических лиц спорные поставщики налогоплательщика не зарегистрированы (данная информация содержится в ответах инспекций) они не имеют гражданской правоспособности, в связи с чем оформленные от их имени документы не могут служить документами, подтверждающими расходы.

Значит, если расходы индивидуальных предпринимателей документально не подтверждены, то они не принимаются к вычету при определении налоговой базы по ЕСН. Такой вывод следует из п. 1 ст. 252 Кодекса.

В связи с изложенным стоимость товаров, закупленных индивидуальным предпринимателем у поставщиков ООО «Картрейд», ООО «Пегас», ООО «Галла», ООО «Урожай», ООО «Трек Импекс», ООО «СельПромХоз», ООО «Ивком», ООО «Глория», ООО «Басма», ООО «Балт Трейд», ООО «Астория», ООО «Алрона», ООО «Импульс», ООО «Атикс», ООО «Деметра», ООО «Меркурий», ООО «Круиз», ООО «Руссолимпекс-1», ООО «Артекс», не подлежит включению в состав расходов, принимаемых в соответствии с п. 3 ст. 237 Кодекса к вычету, при определении налоговой базы по единому социальному налогу.

При исчислении налоговой базы по налогу на доходы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 НК РФ, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 227 НК РФ исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят, в частности, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ указанные выше налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически  произведенных  ими  и  документально  подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения прибыли.

Статьей 221 НК РФ предусмотрено, что если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 % общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

В результате проведенной выездной налоговой проверки налоговый орган частично не принял расходы предпринимателя для применения профессионального вычета по НДФЛ, признав их документально неподтвержденными, и правомерно в акте выездной налоговой проверки предложил доначислить налог, исчислить пени, а также штрафные санкции. Так как налоговым органом признана документально подтвержденной часть расходов предпринимателя и ст. 221 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы расходы, подтвержденные документально, не могут учитываться одновременно с расходами в пределах установленного норматива, налоговая инспекция не обязана была применять налоговый вычет в размере 20 процентов от суммы доходов, потому что право на этот вычет возникает только при самостоятельной подаче предпринимателем письменного заявления.

При обнаружении признаков фиктивности сделок, направленности их на уход от налогов, согласованности действий поставщиков и налогоплательщиков, предъявляющих НДС к возмещению, необходимо выявлять, нет ли в поведении налогоплательщика признаков недобросовестного поведения. Внешним признаком такого поведения может служить, в частности, причинно-следственная зависимость между бездействием поставщика, не уплатившего НДС в бюджет, и требованиями налогоплательщика о возмещении из бюджета средств НДС. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности.

ИП Антипова Н.Н., вступая в хозяйственные отношения с ООО «Картрейд», ООО «Пегас», ООО «Галла», ООО «Урожай», ООО «Трек Импульс», ООО «СельПромХоз», ООО «Ивком», ООО «Глория», ООО «Басма», ООО «Балт Трейд», ООО «Астория», ООО «Алрона», ООО «Импульс», ООО «Атикс», ООО «Деметра», ООО «Меркурий», ООО «Круиз», ООО «Руссолимпекс-1», ООО «Артекс» не предприняла должной осмотрительности в выборе контрагентов. В ходе проверки установлено, что данные организации, за исключением ОАО «Деметра», не существуют. ОАО «Деметра» не подтвердило факт хозяйственных операций с заявителем. Таким образом, принятие сумм по сделкам с указанными организациями на вычет по НДС и уменьшение налоговой базы по НДФЛ и ЕСН необоснованно.

С учетом указанных обстоятельств (совершение 17 сделок с несуществующими организациями и не подтверждение взаимоотношений с ОАО «Деметра») уменьшение штрафных санкций в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств является необоснованным.

На основании изложенного в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела согласно п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ решение суда следует отменить в части удовлетворения требований заявителя о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пензенской области от 29 декабря 2007 г. № 2887 в части предложения уплатить НДС 82 656 руб. и пени по нему 10 630 руб., налог на доходы физических лиц 107 454 руб. и пени по нему 5 939 руб., единый социальный налог 16 531 руб. и пени по нему 920 руб.; привлечения к ответственности за неуплату налогов в виде взыскания штрафов по налогу на добавленную стоимость в сумме 116 980 руб. 50 коп., по налогу на доходы физических лиц в сумме 151 776 руб. и по единому социальному налогу в сумме 22 224 руб. и взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пензенской области в пользу индивидуального предпринимателя Антиповой Н.Н. расходов по госпошлине в сумме 70 руб., в удовлетворении заявления в этой части отказать.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 05 мая 2008 г. по делу № А49-1749/2008 отменить в части удовлетворения требований заявителя о признании недействительным решения №2887 от 29 декабря 2007г. Межрайонной ИФНС России №1 по Пензенской области в части предложения уплатить НДС 82656 руб. и пени по нему 10630 руб., налог на доходы физических лиц107454 руб. и пени по нему 5939 руб., единый социальный налог 16531 руб. и пени по нему 920 руб.; привлечения к ответственности за неуплату налогов в виде взыскания штрафов по налогу на добавленную стоимость в сумме 116980руб. 50 коп, по налогу на доходы физических лиц в сумме 151776 руб. и по единому социальному налогу в сумме 22224 руб. и взыскания с Межрайонной ИФНС России №1 по Пензенской области в пользу индивидуального предпринимателя Антиповой Н.Н. расходов по госпошлине в сумме 70 руб.

Взыскать с Антиповой Нины Николаевны, с Анненково, Кузнецкий район, Пензенской области в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пензенской области, г. Кузнецк, госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный  арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                    Е.Г. Попова

С.Т. Холодная