Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 по делу n А55-3546/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

руб. и в адрес таможенного брокера ЗАО «ЦТО Ростэк-Тольятти» - требование от 29 августа 2007 г. № 131 об уплате таможенных платежей в сумме 242 268,11 руб. и пеней в размере 26 387,04 рублей. Оплата по требованию от 29 августа 2007 г. № 131 в сумме 273 096,73 руб. была произведена таможенным брокером посредством системы «Таможенная карта» по чеку от 23 октября 2007 г. № 2512, о чем таможенный брокер письмом от 23 октября 2007 г. № 694 известил Тольяттинскую таможню. В связи с оплатой таможенных платежей Тольяттинская таможня письмами от 26 октября 2007 г. № 03-01-15/7675, № 03-01-15/7676, адресованными в адрес ЗАО «ВазинтерСервис» и ЗАО «ЦТО «Ростэк-Тольятти», отозвала требования № № 130, 131.

Данные требования Тольяттинской таможни ЗАО «ВазинтерСервис» и ЗАО ЦТО «Ростэк-Тольятти» были 17 сентября 2007 г. обжалованы в Приволжское таможенное управление (ПТУ). Решением ПТУ от 21 ноября 2007 г. № 06-04-13/80 требование от 29 августа 2007 г. № 130 было признано правомерным, в удовлетворении жалобы ЗАО «ВазинтерСервис» было отказано; требование от 29 августа 2007г. № 131, выставленное в адрес таможенного брокера, решением ПТУ от 21 ноября 2007 г. № 06-04-13/79 признано неправомерным на том основании, что таможенный брокер не может быть признан лицом, ответственным за уплату таможенных платежей в силу п. 4 ст. 320 ТК РФ.

На письмо Тольяттинской таможни от 12 декабря 2007 г. № 03-01-15/9095 таможенный брокер ЗАО «ЦТО «Ростэк-Тольятти» уведомил таможенный орган о том, что взаиморасчетов между ним и декларантом ЗАО «ВазнтерСервис» не производилось.

На основании принятых решений ПТУ от 21 ноября 2007 г. № № 06-04-13/80, 06-04-13/79 и акта специальной таможенной ревизии № 10717000/200807/00008 от 20 августа 2007 г. в соответствии со ст. 350 ТК РФ в адрес ЗАО «ВазинтерСервис» 12 февраля 2008 г. Тольяттинской таможней направлено требование об уплате таможенных платежей и пени в сумме 282 159,57 руб. № 12. Срок для добровольной оплаты истек, требование таможенного органа не исполнено.

В Тольяттинскую таможню 18 февраля 2008 г. поступило заявление ЗАО «ЦТО «Ростэк-Тольятти» о возврате денежных средств, внесенных на счет таможенного органа по требованию об уплате таможенных платежей от 29 августа 2007 г. № 131.

Как указывается таможенным органом в тексте искового заявления, в соответствии со ст. 355 ТК РФ и решением ПТУ от 21 ноября 2007 г. № 06-04-13/79 таможенным органом будет принято решение о возврате денежных средств.

Таким образом, возврат денежных средств таможенному брокеру (ЗАО «Центр таможенного оформления «РОСТЭК-Тольятти») на момент выставления требования на ту же сумму и по тем же основаниям в адрес ЗАО «ВазинтерСервис» не произведен. В случае добровольного исполнения требования, денежные средства были бы перечислены в бюджет дважды и брокером и заявителем встречного иска.

Как следует из требования об уплате таможенных платежей от 12 февраля 2008 г. № 12 (т.1, л.д.58), Тольяттинская таможня извещает ЗАО «ВазинтерСервис» о факте задолженности по уплате таможенных платежей, пени, возникших в связи с неверной классификацией товаров в соответствии с ТН ВЭД России.

В соответствии со ст.40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. По запросу декларанта таможенные органы принимают предварительное решение о классификации товара в соответствии с параграфом 3 настоящей главы. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными. Декларант вправе обжаловать такие решения в соответствии с главой 7 ТК РФ.

В рассматриваемом случае таможенным органом не было принято решение о классификации товара, что лишило заявителя встречного иска, воспользоваться своим правом на его обжалование.

Довод таможенного органа о том, что решение о классификации товара было принято в форме служебной записки, не принимается, поскольку служебная записка является документом внутреннего пользования и не может расцениваться как решение о классификации товара в соответствии с требованиями ТК РФ.

В оспариваемом требовании содержится только ссылка на акт специальной таможенной ревизии от 20 августа 2007 г. Выводы, содержащиеся в акте таможенной ревизии, суд первой инстанции обоснованно не расценил как решение о классификации товаров, о котором говорится в ст.40 ТК РФ. Тем более, что в «Порядке организации и проведения таможенной ревизии», утвержденном приказом ГТК от 11 июня 2004 г. № 663, указано на то, что акт ревизии служит основанием для принятия должностными лицами таможни какого либо решения (п.20, п.п. с) п.22 указанного Порядка).

Статьёй 350 ТК РФ предусмотрено, что требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 дней со дня обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей. Акт специальной таможенной ревизии, который и послужил основанием для доначисления оспариваемых сумм, был составлен 20 августа 2007 г., оспариваемое требование направлено Обществу 12 февраля 2008 г., то есть по истечении более чем пяти месяцев после обнаружения факта неуплаты.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о вынесении оспариваемого требования с нарушением норм ТК РФ, основываясь на том, что  отсутствует решения о классификации товара (что является нарушением требований ст.40 ТК РФ); нарушен срока направления требования (что является нарушением требований ч.3 ст.350 ТК РФ); начисленные в требовании суммы уплачены таможенным брокером.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе,  являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы  не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного решение суда от 05 июня 2008 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тольяттинской таможни - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2008 г. по делу № А55-3546/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тольяттинской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    Е.И.Захарова

В.С.Семушкин