Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2008 по делу n А55-7890/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

г. Тольятти Шербаков А.Б. При этом доказательства о надлежащем извещении Общества или его законного представителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не представлены. Не представил налоговый орган и доверенность на Щербакова А.Б.,  подтверждающую его полномочия на защиту прав и законных интересов ООО «Мико опт» при производстве как по конкретному делу об административном правонарушении, так и по делам об административном правонарушении вообще.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что Общество тем самым был лишено предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты ввиду невозможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а так же воспользоваться помощью защитника.

Нарушение положений ст. 28.2 КоАП РФ может явиться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ.

Ссылка налогового органа на запись в протоколе в подтверждение надлежащего извещения Общества о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении не может быть принята во внимание, поскольку доказательств получения данной информации Обществом, его законным представителем не представлено.

Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу  о том, что обжалуемое постановление принято с существенным нарушением требований ст. ст. 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах указанные нарушения, совершенные административным органом, суд первой инстанции правомерно признал существенными, нарушающими права лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 10 июня 2008 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Исходя из положений ч.4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд            

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2008 г. по делу № А55-7890/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    Е.И.Захарова

Е.Г.Попова