Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2008 по делу n А55-7890/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 августа 2008 г.                                                                                    Дело № А55-7890/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  01 августа 2008 г.

Постановление  в полном объеме изготовлено 04 августа 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Исхаковой Э.Г., с участием:

от ООО «Мико опт» - представитель не явился, извещено,

от Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Самарской области - представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 августа 2008 г. апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2008 г. по делу № А55-7890/2008, судья Бойко С.А., принятое по заявлению ООО «Мико опт», г. Самара, к Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,

о признании незаконным и отмене постановления от 08 мая 2008 г.  № 05-13/03 о назначении административного наказания по ст.14.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мико опт» (далее - ООО «Мико опт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Самарской области (далее – налоговый орган, административный орган) от 08 мая 2008 г. № 05-13/03  о назначении административного наказания по ст.14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение установленного порядка учета алкогольной продукции.

Решением суда от 10 июня 2008 г. заявление Общества удовлетворено, оспариваемое постановление налогового органа от 08 мая 2008 г. № 05-13/03 о назначении административного наказания по ст.14.19 КоАП РФ признано незаконным и отменено на том основании, что в действиях ООО «Мико опт» отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, кроме того, административным органом не соблюден порядок привлечении к административной ответственности, поскольку протокол составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено без надлежащего извещения юридического лица либо его законного представителя.

В апелляционной жалобе административный орган просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на наличие в действиях ООО «Мико опт» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.19 КоАП РФ, и соблюдение налоговым органом процедуры привлечения к административной ответственности. Нарушение требований Федерального закона «О бухгалтерском учёте» при обороте алкогольной продукции является нарушением установленного порядка учёта алкогольной продукции, что образует состав правонарушения, предусмотренного ст.14.19 КоАП РФ. Необходимость специального указания в доверенности полномочий на участие в производстве по административному делу либо на подписание протокола об административном правонарушении ни КоАП РФ, ни другими актами законодательства не предусмотрена.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку учёт объема алкогольной продукции в проверяемый период по показателям учёта объёма оборота алкогольной продукции был произведён Обществом в полном объёме в Единой информационной системе (ЕГАИС). Доказательств несоответствия бухгалтерских данных учёта оборота алкогольной продукции и сведений, представленных Обществом для учёта в ЕГАИС, налоговый орган не представил. Основанием для привлечения ООО «Мико опт» к административной ответственности явилось расхождение по учёту алкогольной продукции согласно бухгалтерскому учёту организации с фактическими остатками на складе Общества, что не образует состав вменяемого правонарушения. Законный представитель Общества не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и при принятии обжалуемого постановления и не был уведомлен о времени и месте совершения данных действий.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2008 г. сотрудниками Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Самарской области было проведено соблюдение ООО «Мико опт» порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по месту нахождения оптового склада, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 16, литер 13, принадлежащего ООО «Мико опт». В ходе проверки были выявлены расхождения между данными по учету алкогольной продукции и фактическими остатками алкогольной продукции на складе организации, излишки составили 218 бутылок. Тем самым, по мнению налогового органа, нарушены требования к учету товарно-материальных ценностей, предусмотренных приказом МФ РФ от 09 июня 2001г. № 44нПБУ5/01 и приказом МФ РФ от 28 января 2001г. № 119н (в редакции Приказа МФ РФ от 23 апреля 2002 г. № 33н).

По  результатам проверки налоговым органом 29 апреля 2008 г. был составлен акт № 05-13/155 (л.д.34-37). В отношении Общества 04 мая 2008 г. был составлен протокол № 05-13/2008/071 об административном правонарушении (л.д.38-39).

Административным органом 08 мая 2008 г. было вынесено постановление № 05-13/03  о назначении ООО «Мико опт» административного наказания, предусмотренного ст.14.19 КоАП РПФ  в виде штрафа в размере 70 000 руб. (л.д.12-14).

Согласно ст. 14.19 КоАП РФ нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте - влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В вину ООО «Мико опт» вменено нарушение требований к учету товарно-материальных ценностей в соответствии с приказом МФ РФ от 09 июня 2001г. № 44нПБу5/01 и приказом МФ РФ от 28 декабря 2001г. № 119н (в редакции Приказа МФ РФ от 23.04.2002г. № 33н). Из акта проверки следует, что у Общества имелись излишки алкогольной продукции.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28 декабря 2001 г. № 119н утверждены Методические указания по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов. Согласно п. 1 названных Методических указаний они определяют порядок организации бухгалтерского учета материально-производственных запасов на основе Положения по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» (ПБУ 5/01), утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09 июня 2001 г. № 44н (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 19 июля 2001 г., регистрационный номер 2806).

Согласно п. 1 Положения по бухгалтерскому учету «Учет материально- производственных запасов» (ПБУ 5/01), утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09 июня 2001 г. № 44н, данное Положение устанавливает правила формирования в бухгалтерском учете информации о материально-производственных запасах организации.

Таким образом, вышеназванные нормативные акты регулируют порядок организации бухгалтерского учета материально-производственных запасов. Вместе с тем порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте вышеназванными правовыми актами не регламентируется.

Согласно п. 4 ст. 14 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) порядок учета производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок представления деклараций и форма деклараций (за исключением порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции) устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2006 г. № 380 «Об учете объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утверждено Положение «Об учете объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Таким образом, Министерство финансов Российской Федерации не является органом государственной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в области учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Такое регулирование в силу положений п. 4 ст. 14 Федерального закона № 171-ФЗ может осуществляться актами Правительства Российской Федерации.

Из имеющихся в материалах дела объяснений представителя ООО «Мико опт» А.Б. Щербакова на акт проверки от 29 апреля 2008 г. № 05-13 /155 следует, что выявленные налоговым органом излишки  алкогольной продукции возникли вследствие того, что на складе находился товар, фактически отпущенный контрагентам, но ими не вывезенный.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что выявленные налоговым органом нарушения порядка организации бухгалтерского учета материально-производственных запасов, установленного Методическими указаниями, и Положением по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов», не образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.19 КоАП РФ. Нарушение правил ведения бухгалтерского учета образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 КоАП РФ. Объектом правонарушения, предусмотренного ст.14.19 КоАП РФ, является установленный порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и (или) обороте. Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие порядок учета указанной продукции при её производстве или обороте.

Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы (ЕГАИС) учёта объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25 августа 2006 г. № 522, предусмотрено, что организации, осуществляющие производство и оборот (за исключение розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представляют в ЕГАИС сведения о продукции, объемах производства и оборота продукции. Указанные сведения должны быть достоверными.

Налоговым органом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих несоответствие бухгалтерских данных учёта оборота алкогольной продукции и сведений, представленных Обществом для учёта в ЕГАИС.

Расхождение данных бухгалтерского учёта с фактическим количеством алкогольной продукции Общество объясняет не нарушением порядка ее учёта, а внесением в учетную документацию неверных данных о продукции. Нарушение правил ведения бухгалтерского учета образует состав административного правонарушения, предусмотренного сат.15.11 КоАП РФ. Наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.19 КоАП РФ, налоговым органом не доказано.

Вопреки требованиям ч.4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств выявления фактов нарушения установленного законодательством порядка учета объема алкогольной продукции со стороны ООО «Мико опт» в нарушение требований вышеназванной нормы налоговым органом не представлено.

В силу требований ч.6 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как разъяснил Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п.24 постановления от 02 июня 2004 г. № 10 (с изменениями от 26 июля 2007 г.) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Согласно п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что в качестве законного представителя ООО «Мико опт» при составлении  протокола  об административном правонарушении  участвовал руководитель структурного подразделения ООО «Мико опт» в