Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2008 по делу n А55-14002/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

истцом и ответчиком договор является договором простого товарищества.

В силу положений статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Согласно положениям статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства. Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей.

Право собственности ОАО НПП «Янтарь» на открытый склад под навесом обосновано планом приватизации, каких-либо доказательств, оспаривающих основание для возникновения этого права, в материалах дела не представлено.

На момент подачи истцом искового требования зарегистрированное право собственности ОАО НПП «Янтарь» открытым складом под навесом погашено в связи с продажей указанного имущества третьим лицам.

Доводы истца о том, что под видом открытого склада под навесом ответчиком был зарегистрирован, а впоследствии отчужден иной объект имущества – два модуля зданий «МАРХИ» также не могут послужить основанием для признания недействительным зарегистрированного права, поскольку надлежащих и бесспорных доказательств указанного в материалах дела не имеется, а сам истец также не представил доказательств наличия у него прав на это имущество, соглашение от 3.04.2000 г. между ОАО НПП «Янтарь» и ООО «Самаратрансгаз» основанием для возникновения у истца прав на спорный объект недвижимого имущества не является, поскольку государственной регистрации прав участников соглашения не произведено и не могло быть произведено, т.к. возведение модулей «МАРХИ» производилось без надлежащих разрешений и на земельном участке, принадлежавшим ОАО НПП «Янтарь».

В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины в связи с подачей апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 мая 2008 года по делу №А55-14002/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Самара» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                           В.Т.Балашева                                                                                                         

О.Е. Шадрина