Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2006 по делу n А55-6756/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

содержащиеся в статье 171 Кодекса, подлежат применению во взаимосвязи с положениями статьи 176 Кодекса.

       Таким образом, налогоплательщик не вправе уменьшить сумму, подлежащую уплате в бюджет по общей декларации по налогу на добавленную стоимость, за счет сумм налога, заявленных им к возмещению из бюджета в декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, поскольку возмещение соответствующих сумм осуществляется налоговым органом в порядке и сроки, установленные статьей 176 Кодекса.

Заявителем не представлены доказательства соблюдения    требований ст.ст. 171, 176 НК РФ при заявлении  к  возмещению НДС в сумме 78630 руб., уплаченных по  его  утверждению  поставщикам при приобретении товаров для перепродажи на экспорт.

Доначисление в оспариваемом решении заявителю НДС в сумме 105338 руб. по сроку - 20.01.2005 г. суд считает правомерным и соответственно, признает правомерным привлечение заявителя к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 ПК РФ в части взыскания штрафа в размере 21 068 руб. в связи с нижеследующим.

       На основании абзаца второго пункта 9 статьи 167 Кодекса в случае, если на 181-й день считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, не собран, налогоплательщик обязан включить стоимость реализованных на экспорт товаров в налоговую базу, определив момент ее формирования с даты отгрузки товара, исчислить сумму налога на добавленную стоимость и уплатить его (абзац первый статьи 52, абзацы первый и второй пункта 1 статьи 45 Кодекса).

Невыполнение названных действий является неуплатой налога в результате занижения налоговой базы, неправомерного бездействия налогоплательщика, влекущих применение ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Аналогичной позиции придерживается Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 19.04.2006 г.                  № 14449/05.

Как следует из материалов дела, под таможенный режим экспорта товар по ГТД 10417030/ 021204/0008712 (л.д. 41) помещен в декабре 2004 г., а пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ, по указанной ГТД представлен в налоговый орган  -  20.10.2005 г. вместе с налоговой деклараций по налоговой ставке 0 % за сентябрь 2005 г., т.е. по истечении 180 дней. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд апелляцио

нной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 14.09.06г. в указанной части также  законно и подлежит оставлению в силе.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины  за рассмотрение    дела в апелляционной инстанции  подлежат отнесению на  стороны, однако, с ответчика  госпошлина не взыскивается, поскольку  налоговые органы в соответствии  со ст. 333.37 НК РФ  освобождены от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.101, 110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                               ПОСТАНОВИЛ:

          Решение   Арбитражного суда Самарской области   от 14.09.2006 г. по делу № А55-6756/2006  оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                             Е.И. Захарова

Судьи                                                                          В.С. Сёмушкин

                                                                                     Е.Г. Филиппова