Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу n А55-1164/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

прямого указания закона (ч. 3 ст. 552 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ) в момент регистрации перехода права собственности на незавершенный строительством объект с ОАО «АВТОВАЗ» на нового собственника, то есть тогда, когда ОАО «АВТОВАЗ» фактически отказалось от осуществления принадлежащего ему права на спорный земельный участок.

Пунктом 1 ст. 36 ЗК РФ гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено исключительное право на приватизацию данных земельных участков в порядке и на условиях, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Данной нормой на орган местного самоуправления возложена обязанность по изготовлению кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждению проекта ее границ в месячный срок со дня поступления соответствующего обращения. Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Земельное законодательство РФ не допускает возможности отказа в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, под находящимися в их собственности зданиями, строениями, сооружениями, за исключением случаев:

изъятия земельных участков из оборота (п. 2 ст. 27 ЗК РФ);

установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 36 ЗК РФ).

По смыслу указанных норм материального права собственники зданий, строений, сооружений - объектов недвижимости, являющихся таковыми в силу их прочной связи с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, обладают исключительным правом на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, занятых такими объектами и необходимых для их использования.

Незавершенным строительством объектом может являться как здание, так и строение или сооружение, поскольку указанный правовой термин характеризует не конструктивные особенности объекта недвижимости и функциональные цели его создания (строительства), а сам процесс создания (строительства) объекта недвижимости и отражение поэтапности этого процесса в свойствах создаваемого (строящегося) объекта.

Суд правильно указал в решении, что по смыслу ст. 36 ЗК РФ, с учетом правил п. 1 ст. 130 ГК РФ собственник объекта незавершенного строительства обладает исключительным правом на приватизацию земельного участка или приобретение права аренды земельного участка, занятого таким объектом и необходимого для его использования.

Указанная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой – постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 апреля 2008 г. по делу № А55-16774/2007, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2008 г. по делу № А55-237/2008.

Из имеющегося в материалах дела технического паспорта на принадлежащий заявителю объект незавершенного строительства усматривается, что его основные конструктивные элементы (фундамент, стены, перекрытия) возведены. Степень готовности объекта составляет 42 %.

Испрашиваемый земельный участок из оборота не изъят; на него не распространяются какие-либо установленные федеральными законами запреты на приватизацию; в отношении него не было осуществлено резервирование для государственных или муниципальных нужд.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Мэрии городского округа Тольятти отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа заявителю в приватизации спорного земельного участка.

Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2008 г. по делу № А55-1164/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный  арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                    Н.Ю. Марчик

С.Т. Холодная