Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу n А55-897/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

августа 2007 г. по делу № А55-34499/2005) и в регистрирующий орган в составе пакета документов на регистрацию сдавалось.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о законности предоставления земельного участка.

Пунктом 1 ст. 20 Закона о регистрации установлен исчерпывающий перечень для отказа в государственной регистрации прав:

право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом;

с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;

документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания;

лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества;

лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий;

правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;

правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества;

не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом для государственной регистрации прав;

имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Отказ в государственной регистрации договора аренды не основывается ни на одном из пунктов данной статьи.

Кроме того, Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области ссылается на тот факт, что в соответствии с пунктом 2.3 Регламента взаимодействия органов исполнительной власти Самарской области и других участников отношений в сфере предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21 июня 2006 г. № 74, с июля 2006 г. права и обязанности арендодателя по договорам аренды земельных участков, срок действия которых не истекает к 1 июля 2006 г., а также по договорам аренды земельных участков, заключенным (возобновленным) на неопределенный срок, осуществляется департаментом, что оформляется дополнительным соглашением к договору аренды, заключаемым между соответствующим органом местного самоуправления городского округа Самара и департаментом.

Заинтересованное лицо считает, что поскольку договор аренды земельного участка от 01 июня 2006 г. № 025642з не зарегистрирован, а, значит, не заключен, то к нему применим абзац 8 пункта 2.3 вышеуказанного Регламента, согласно которому решения о предоставлении земельных участков гражданам и юридическим лицам, соответствующие требованиям действующего законодательства, в соответствии с которыми не были заключены в установленном порядке соответствующие договоры, являются основанием для принятия департаментом решения о предоставлении земельных участков указанным гражданам и юридическим лицам и последующего заключения соответствующих договоров.

Однако правоотношения между сторонами по договору возникли в момент его заключения.

Права на арендованный земельный участок у заявителя не возникли, т.к. данный договор не был зарегистрирован по причине отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, содержащегося в сообщении от 19 февраля 2007 г.

Поэтому правомерным является вывод суда о том, что новое решение о предоставлении земельных участков гражданам и юридическим лицам, в соответствии с которыми не были заключены в установленном порядке соответствующие договоры, является основанием для принятия решения о предоставлении земельных участков указанным гражданам и юридическим лицам и последующего заключения соответствующих договоров, принимается в случае, если между сторонами не были фактически составлены и подписаны договоры.

В данном случае согласно нормам земельного законодательства земельный участок предоставляется на основании единожды принятого решения уполномоченного на то органа.

Договор был составлен и подписан между уполномоченными на то лицами в рамках действующих норм гражданского и земельного законодательства, а, следовательно, требования регистрирующего органа о новом решении и, соответственно, договора аренды выходят за рамки требований гражданского и земельного законодательства и нарушают права и законные интересы ООО «Старый город».

Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2008 г. по делу № А55-897/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный  арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                    Н.Ю. Марчик

С.Т. Холодная