Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу n А55-18013/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 июля 2008г.                                                                                         Дело №А55-18013/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2008г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителей ОАО «Полимер» - Чернышовой Е.В. (доверенность от 01.07.2008г. №415/юр), Ефремова А.Н. (доверенность от 15.10.2007г. б/н),

представителя ООО КБ «ПотенциалБанк» -  Щирого Г.В. (доверенность от 20.06.2006г. б/н),

представителя  Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области - не явился, извещен надлежащим образом,

представителя  Федеральное агентство по промышленности - не явился, извещен надлежащим образом,

представителя  Управления Федерального казначейства по г. Москве - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2008г. в помещении суда апелляционную жалобу ООО  КБ «ПотенциалБанк»,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2008г. по делу № А55-18013/2007 (судья Львов Я.А.),

принятое по заявлению ОАО «Полимер», Самарская область, г. Чапаевск,

к ООО  КБ «ПотенциалБанк», Самарская область, г. Жигулевск,

третьи лица: Межрайонная ИФНС России № 16 по Самарской области,

г. Новокуйбышевск,

Федеральное агентство по промышленности, г. Москва,

Управление Федерального казначейства по г. Москве, г. Москва,

о взыскании убытков в размере 4600131,90 руб.,

УСТАНОВИЛ: 

открытое акционерное общество «Полимер» (далее – ОАО «Полимер») обратилось в Арбитражный суд Самарской  области с заявлением (с учетом уточнений) о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «ПотенциалБанк (далее - ООО КБ «ПотенциалБанк») в пользу ОАО «Полимер» убытки в размере 4600131 руб. 90 коп. (т. 1 л.д. 80, 94-95).

Определением суда от 13.03.2008г. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  Межрайонная ИФНС России № 16 по Самарской области, Федеральное агентство по промышленности, Управление Федерального казначейства по г. Москве (т. 1 л.д. 107).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2008г. по делу №А55-18013/2007 заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО КБ «ПотенциалБанк» в пользу ОАО «Полимер» убытки в размере 4600131,90 руб. (т. 1 л.д. 139-145).

В апелляционной жалобе ООО КБ «ПотенциалБанк»  просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 2 л.д. 3-5).

Федеральное агентство по промышленности отклонило апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

ОАО «Полимер», Межрайонная ИФНС России № 16 по Самарской области и Управление Федерального казначейства по г. Москве отзыв на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ООО КБ «ПотенциалБанк»  поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представители ОАО «Полимер» отклонили апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 30.07.2007г. между Федеральным агентством по промышленности (Государственный заказчик) и ОАО «Полимер» (Исполнитель) заключен государственный контракт № МПЗ-2/07/42/265 (т. 1 л.д. 9-11), согласно которому Государственный заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя проведение мероприятий по обеспечению мобилизационной готовности ОАО «Полимер» к выполнению установленных мобилизационных обязанностей. В соответствии с п. 1.2. указанного государственного контракта финансирование мероприятий осуществляется во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 22.02.2006г. № 101 «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2006г.» и в соответствии с Федеральным законом от 19.12.2006г. № 238-ФЗ «О федеральном бюджете на 2007г.» за счет целевых средств (глава 143, раздел-02, подраздел-03, целевая статья-209 00 00, вид расходов-237, экономическая классификация-226) на безвозвратной основе.

Заместителем руководителя Роспрома утвержден реестр № 2 организаций, участвующих в мобилизационной подготовке экономики на 2006г., согласно которому ОАО «Полимер» предусмотрены средства в размере 5696000 руб. (т. 1 л.д. 8).

Согласно платежного поручения от 23.10.2007г. № 85  Управление Федерального казначейства по г. Москве (Федеральное агентство по промышленности) перечислили ОАО «Полимер» на расчетный счет, открытый в  ООО КБ «ПотенциалБанк», денежные средства в сумме 5696000 руб.  В назначении платежа указано: оплата по ГК МПЗ-2/07/42/265 от 30.07.2007г. (т. 1 л.д. 69).

Выпиской из расчетного счета за 25.10.2007г. подтверждается, что денежные средства в размере 5696000 руб. поступили на расчетный счет ОАО «Полимер», открытый в ООО КБ «ПотенциалБанк» (т. 1 л.д.19).

На основании инкассового поручения Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области  № 4634 от 26.10.2007г. с расчетного счета ОАО «Полимер» списаны ООО КБ «ПотенциалБанк» в доход бюджета денежные средства в размере 14416,21 руб. (назначение платежа - взыскание недоимки по земельному налогу, согласно решению №1951 от 19.10.2007г.). Инкассовым поручением № 4653 от 26.10.2007г. с расчетного счета ОАО «Полимер» списаны в доход бюджета денежные средства в размере 136222 руб. (назначение платежа - взыскание по исполнительному листу № 027161, выданному 17.02.2006г.). Инкассовым поручением № 4648 от 24.10.2007г. с расчетного счета ОАО «Полимер» списаны в доход бюджета денежные средства в размере 159798,61 руб. (назначение платежа - взыскание недоимки по налогу на имущество согласно решения № 1747 от 08.10.2007г.). Инкассовым поручением № 4652 от 24.10.2007г. с расчетного счета ОАО «Полимер» списаны в доход бюджета денежные средства в размере 271184,00 руб. (назначение платежа - взыскание недоимки по НДС согласно решения № 1747 от 08.10.2007г.). Инкассовым поручением №4650 от 24.10.2007г. с расчетного счета ОАО «Полимер» списаны в доход бюджета денежные средства в размере 798203 руб. (назначение платежа - взыскание недоимки по НДС согласно решению № 1746 от 08.10.2007г.). Инкассовым поручением № 4651 от 24.10.2007г. с расчетного счета ОАО «Полимер» списаны в доход бюджета денежные средства в размере 940061 руб. (назначение платежа - взыскание недоимки по налогу на имущество согласно решению №1747 от 08.10.2007г.). Инкассовым поручением № 4637 от 19.10.2007г. с расчетного счета ОАО «Полимер» списаны в доход бюджета денежные средства в размере 1034195 руб. (назначение платежа - взыскание недоимки по земельному налогу, согласно решению № 1951 от 19.10.2007г.). Инкассовым поручением № 4649 от 24.10.2007г. с расчетного счета ОАО «Полимер» списаны в доход бюджета денежные средства в размере 1246052,08 руб. (назначение платежа - взыскание недоимки по налогу на имущество согласно решению № 1746 от 08.10.2007г.) (т. 1 л.д. 12-18).

Общество не согласилось с действиями ООО КБ «ПотенциалБанк»  по списанию денежных средств с расчетного счета и обратилось с заявлением в суд о взыскании убытка.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, неправильно применил нормы материального права.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.1997г. № 21-П налоги являются важнейшим источником доходов бюджета, за счет которого должны обеспечиваться соблюдение и защита прав и свобод граждан, а также осуществление социальной функции государства (статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации). Без поступлений в бюджет налоговых платежей невозможно финансирование предприятий, выполняющих государственный заказ, учреждений здравоохранения, образования, армии, правоохранительных органов и т.д., а следовательно, также выплат заработной платы работникам бюджетной сферы.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующий бюджет необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. При этом в силу п. 4 указанной статьи инкассовое поручение (распоряжение) подлежит безусловному исполнению в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации (то есть в порядке ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассматривая вопрос о конституционности законодательства, допускающего бесспорное взыскание налогов с юридических лиц, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996г. № 20-П сформулировал следующую правовую позицию.

Налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по собственному усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, - оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности; во всяком случае ст. 46 Конституции Российской Федерации налогоплательщику гарантируется право на судебное обжалование решений и действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 ст. 60 НК РФ банки обязаны исполнять поручение налогоплательщика или налогового агента на перечисление налога в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды), а также решение налогового органа о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика или налогового агента в порядке очередности, установленной гражданским законодательством. Поручение на перечисление налога или решение о взыскании налога исполняется банком в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения или решения, если иное не предусмотрено НК РФ. При этом плата за обслуживание по указанным операциям не взимается. При наличии денежных средств на счете налогоплательщика или налогового агента банки не вправе задерживать исполнение поручений на перечисление налогов или решений о взыскании налогов в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды).

Неправомерное неисполнение банком в установленный НК РФ срок решения налогового органа о взыскании налога или сбора, а также пени влечет взыскание пени в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более 0,2 процента за каждый день просрочки (п. 1 ст. 135 НК РФ).

В силу ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ст. 855 ГК РФ при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования.

в четвертую очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди;

в пятую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в шестую очередь производится списание по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Как видно из материалов дела, что Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области в отношении ОАО «Полимер» вынесены решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика.

ОАО «Полимер» решения Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области не оспаривались.

На основании вышеуказанных решений Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области на расчетный счет ОАО «Полимер» открытый в ООО КБ «ПотенциалБанк»  выставлены инкассовые