Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 по делу n А55-17576/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

требованиям налогового законодательства, следовательно, нет оснований для признания вычета неправомерным  и направленным на получение налоговой выгоды.

Следовательно, ООО «Бизнес - Лада» в соответствии с п.2 ст. 171 НК РФ правомерно предъявило к вычету из бюджета суммы налога, уплаченные им поставщику товаров ООО «АС-Трейд», поскольку выполнены все требования налогового законодательства.

Из оспариваемого решения налогового органа усматривается, что заявителем была занижена налогооблагаемая база по транспортному налогу, что послужило основанием для начисления недоимки  в сумме 144046 руб.

Как указывает заявитель и подтверждается материалами дела, ООО «Бизнес-Лада» не оспаривает налоговое правонарушение в виде неправильного исчисления транспортного налога, допущенное по причине технической ошибки (пропущен 0 в обозначении мощности транспортного средства). Однако данная ошибка была самостоятельно устранена налогоплательщиком 13.03.2007г. и налог был уплачен в бюджет в сумме 144046руб., о чем свидетельствует расчет пени, приложенный налоговым органом к оспариваемому решению (т. 1, л.д.19). Кроме того, в решении налоговый орган также указывает, что  по сроку начисления налога  за 2006г. у заявителя числилась переплата,  на дату подписания акта и вынесения решения  по лицевому счету заявителя  числилась переплата в сумме 144046 руб. (т.1, л.д.17)

Учитывая вышеизложенное,  апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции  о том, что  предложение налогового органа о повторной уплате транспортного налога в сумме 144046 руб. является незаконным.

В своем решении налоговый орган указал на состояние расчетов по налогам на основании лицевых счетов налогоплательщика, при этом подтвердил переплату:

-по налогу на прибыль в сумме 627360 руб. в ФБ и 1689047 руб. в РБ;

-по НДС в сумме 507752 руб.

Суд первой инстанции правомерно указал, что  данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии оснований для начисления штрафа по ст. 122 НК РФ, в том числе: по налогу на прибыль в сумме 50904,20 руб. и по НДС в сумме 33006,40руб.

Подтверждением этому является позиция, изложенная в Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. №5, где указано, что состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 НК РФ отсутствует в том случае, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет, и указанная переплата не была зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом в части конкретного налога.

С учетом изложенного выше,  оспариваемое  в части Решение от 21.09.07г.№ 254  не может быть признано соответствующим требованиям налогового законодательства, следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что  решение УФНС России по Самарской области от 29.12.07г.  № 27-15/28524 также не соответствует требованиям налогового законодательства  и заявление Общества подлежит удовлетворению.

Решения налоговых органов в обжалуемой части не соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.        

       Суд  апелляционной  инстанции соглашается  с выводами суда первой инстанции  в том, что при данных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы, приведенные Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области в апелляционной жалобе,  являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы  не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 28.03.2008г. принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и  подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ст. 110 АПК РФ следует отнести на  Межрайонную  ИФНС России № 15 по Самарской области

Руководствуясь ст.ст.101,110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2008 года по делу                       № А55-17576/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области   - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                          А.А. Юдкин

                                                                                                          В.С. Семушкин