Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 по делу n А55-2380/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 июля 2008 года                                                                            Дело № А55-2380/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рогалевой Е.М.,

судей Марчик Н.Ю., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Базановой С.В.,

с участием:

от заявителя – Татаринцева Т.И., доверенность от 28 декабря 2007 г.;

от налогового органа – Малютина И.Ф., доверенность от 26 ноября 2007 г. № 05-11/5970,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2008 г.

по делу № А55-2380/2008 (судья Холодкова Ю.Е.)

по заявлению ООО «Дельта», г. Самара,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары, г. Самара,

о признании недействительным решения и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары (далее – Инспекция, налоговый орган) от 18 января 2008 г. № 12-21/1 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Дельта» путем вынесения решения о возврате из федерального бюджета в пользу ООО «Дельта» НДС по экспорту товара за август 2007 г. в размере 2 821 500 руб. и направления его в органы казначейства для исполнения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2008 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что векселя, которые переданы заявителем в счет оплаты ООО «Хастар», приобретены у ОАО КБ «Солидарность», что подтверждается актами приема-передачи векселей (т. 1 л.д. 81, 93, 104, 112, 122, 135, 142, 151), и свидетельствует о понесенных заявителем расходах в денежной форме; выводы налогового органа о недобросовестности заявителя и, как следствие, об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 2 821 500 руб. являются несостоятельными.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что в соответствии с положением пп. 2 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае, если выручка от реализации товара (припасов) иностранному лицу поступила на счет налогоплательщика от третьего лица, в налоговые органы наряду с выпиской банка (ее копией) представляется договор поручения по оплате за указанный товар (припасы), заключенный между иностранным лицом и организацией (лицом), осуществившей (осуществившим) платеж.

В нарушение пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ налогоплательщик не представил договор поручения по оплате за экспортный товар, заключенный между иностранным лицом (компанией «Delcrew Trade Ltd») и организацией, осуществившей платеж (компанией «Bikastor Corporation»); 01 ноября 2007 г. исх. № 12-21/2091/8186 в адрес ОАО «Моторостроитель» налоговым органом направлен запрос о подтверждении факта производства и реализации двигателя газотурбинного модель НК-12СТ № 89202 СТ 036; представленный ОАО «Моторостроитель» ответ от 04 декабря 2007 г. вх. № 36296 опровергает факт производства и, соответственно, реализации ОАО «Моторостроитель» двигателя с указанным идентификационным номером; в результате полученного ответа (вх. 6375 дсп от 12 ноября 2007 г.) установлено, что поставщик ООО «Хастар», ИНН 1655103457, по юридическому адресу, указанному в учредительных документах, не располагается, фактический адрес местонахождения не известен, контактные телефоны не отвечают, со дня постановки на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан представляло нулевую отчетность; таким образом, НДС по реализации двигателя НК-12СТ в адрес ООО «Дельта» по счету-фактуре от 09 июня 2006 г. № 14 на сумму 18 302 532 руб. (в т.ч. НДС 2 791 911, 66 руб.) ООО «Хастар» не начислялся и в бюджет РФ уплачен не был; факт полной оплаты заявителем поставки ООО «Хастар» двигателя НК-12СТ № 89202 СТ 036 документально не подтвержден.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель налогоплательщика считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

18 января 2008 г. Инспекция Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары по результатам камеральной налоговой проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, представленной 14 сентября 2007 г. ООО «Дельта», за август 2007 г. принято решение № 12-21/1 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 2 821 500 руб. (т. 1 л.д. 11-15). Основанием для принятия оспариваемого решения, по мнению налогового органа, является не представление ООО «Дельта» с пакетом документов договора поручения по оплате за экспортный товар в связи с наличием платежного поручения от 27 марта 2007 г. № 431 на сумму 135 000, 00 руб., в нарушение п.п. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ. Также налоговый орган указывает на нереальность сделки, так как ответ ОАО «Моторостроитель» опровергает факт производства и, соответственно, последующей реализации двигателя НК-12СТ № 89202 СТ 036, то есть документы содержат неверную информацию.

Кроме того, по результатам встречной проверки ООО «Хастар» установлено, что общество относится к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевую» налоговую отчетность, по юридическому адресу, указанному в учредительных документах, не располагается. Также налоговым органом указано, что ООО «Дельта» не представило налоговому органу документы (информацию) по поводу транспортировки двигателя по маршруту Казань-Самара, то есть от ООО «Хастар» до ООО «Дельта», что, по мнению налогового органа, свидетельствует о недоказанности приобретения товара у ООО «Хастар» и транспортировке груза по маршруту приобретения, неосторожности налогоплательщика в выборе контрагентов.

При принятии судебного акта о признании указанного решения налогового органа недействительным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов согласно п. 1 ст. 165 НК РФ представляются в налоговый орган копии документов: контракта, выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки от реализации товара на экспорт, ГТД с отметками российского таможенного органа «Выпуск разрешен» и «Товар вывезен», товаросопроводительных и (или) иных документов с отметкой о подтверждении вывоза товара за пределы территории РФ.

По поставке товара заявителем на экспорт факт экспорта и, соответственно, право применения налоговой ставки 0 процентов, подтверждается следующими документами:

- контрактом от 12 мая 2006 г. № 3-06 (т. 1 л.д. 27-28),

- договором поручения от 19 июля 2006 г. № 2, на основании которого оплата производилась третьими лицами в сумме 135 000, 00 руб. (т. 1 л.д. 29-30),

- договором поручения от 12 мая 2006 г. № 3, на основании которого оплата производилась третьими лицами в сумме 15 675 000 руб. (т. 1 л.д. 31-33);

- ГТД № 10412060/200706/0009989 (т. 1 л.д. 34),

- дубликатом накладной к ГТД № 10412060/200706/0009989 (т. 1 л.д. 35),

- платежными поручениями: от 27 марта 2007 г. № 431 на сумму 135 000 руб. (т. 1 л.д. 41), от 16 мая 2006 г. № 881 на сумму 2 700 000 руб. (т. 1 л.д. 43), от 29 мая 2006 г. № 729 на сумму 4 050 000, 00 руб. (т. 1 л.д. 45), от 29 июня 2006 г. № 7 на сумму 1 380 000, 00 руб. (т. 1 л.д. 47), от 06 июля 2006 г. № 455 на сумму 800 000, 00 руб. (т. 1 л.д. 49), от 13 июля 2006 г. № 771 на сумму 1 890 000, 00 руб. (т. 1 л.д. 51), от 18 июля 2006 г. № 862 на сумму 570 000, 00 руб. (т. 1 л.д. 53), от 26 июля 2006 г. № 406 на сумму 4 000 000 руб. (т. 1 л.д. 55); от 10 мая 2006 г. № 740 (т. 1 л.д. 57),

- выписками банка по указанным платежным поручениям.

Оплата по контракту согласно ГТД в размере 15 675 000, 00 руб. поступила в полном объеме.

Факт вывоза товара за таможенную территорию РФ подтверждается отметкой таможенного органа на обратной стороне ГТД «товар вывезен 01.08.2006г.» (т. 1 л.д. 34). Также фактический вывоз товара 01 августа 2006 г. по ГТД № 10412060/200706/0009989 подтвержден таможенным органом (т. 1 л.д. 36).

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ в случае, если выручка от реализации товара (припасов) иностранному лицу поступила на счет налогоплательщика от третьего лица, в налоговые органы наряду с выпиской банка (ее копией) представляется договор поручения по оплате за указанный товар (припасы), заключенный между иностранным лицом и организацией (лицом), осуществившей (осуществившим) платеж.

Заявителем представлено сопроводительное письмо ООО «Дельта» в адрес заинтересованного лица о направлении ООО «Дельта» договоров поручения №№ 2, 3 касательно контракта от 12 мая 2006 г. № 3-06, а также платежное поручение от 27 марта 2006 г. № 431 на сумму 135 000 руб. Данное письмо содержит отметку о получении Инспекцией Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары и датировано 24 декабря 2007 г.

С учетом этого суд пришел к правильному выводу о том, что ООО «Дельта» исполнило обязанность по предоставлению документов, предусмотренных п. 1 ст. 165 НК РФ в полном объеме.

Платеж в размере 135 000, 00 руб., поступивший платежным поручением от 27 марта 2007 г. № 431, на который указывает налоговый орган в своем решении, отражен в ведомости банковского контроля по дате платежа 29 марта 2007 г.

Таким образом, ООО «Дельта» осуществило реализацию товара на экспорт в проверяемый период по контракту от 12 мая 2006 г. № 3-06 по ГТД № 10412060/200706/0009989 с подтвержденным вывозом за пределы таможенной территории РФ 01 августа 2006 г. на общую сумму 15 675 000, 00 руб.

Довод налогового органа о том, что ОАО «Моторостроитель» опровергает факт производства двигателя модели НК-12СТ № 89202 СТ 036 и, как следствие, нереальность сделки по его реализации, правомерно признан судом ошибочным.

Налоговым органом направлялся запрос от 26 ноября 2007 г. в адрес ОАО «Моторостроитель» о предоставлении информации о производстве двигателя газотурбинного модель НК-12 СТ, идентификационный номер 89202СТ036 (т. 2 л.д. 21). В ответ на данный запрос поступила информация, подписанная главным бухгалтером ОАО «Моторостроитель», что указанный в запросе двигатель ОАО «Моторостроитель» не изготавливал и не реализовывал (т. 2 л.д. 22).

В обоснование своей позиции заявителем в ходе проверки представлялся налоговому органу и, впоследствии, представлены суду следующие документы: сертификат качества и сертификат происхождения товара, однако в оспариваемом решении данные документы не получили соответствующей оценки налоговым органом.

Вывод налогового органа о нереальности сделки по договору от 12 мая 2006 г. № 3-06 правильно отклонен судом, так как существование экспортного товара подтверждается совокупностью доказательств (ГТД № 10412060/200706/0009989, дубликат накладной к ГТД, сертификатом качества, сертификатом о происхождении товара, формуляром двигателя (т. 1 л.д. 65-66), где содержатся ссылки на конкретный товар), а ответ на запрос, подписанный главным бухгалтером ОАО «Моторостроитель», суд не признает в качестве достаточного доказательства обратного.

Факт реального экспорта налоговым органом не отрицается, а перемещение через таможенную территорию Российской Федерации двигателя № 89202СТ036 в количестве 1 шт. подтверждается ГТД № 10412060/200706/0009989 и отметкой таможенного органа «Выпуск разрешен» и «Товар вывезен». Такие же отметки имеются на железнодорожной накладной с указанием «Груз таможенный» и со ссылкой на ГТД № 10412060/200706/0009989;

Согласно разделу 4 договора поставки от 01 июня 2006 г. № 3 поставка товара (двигателя) осуществляется транспортом Продавца по месту дальнейшей отгрузки Покупателем.

Таким образом, ООО «Дельта» в силу договорных отношений с поставщиком не может иметь документов о транспортировке.

Кроме того, отсутствие документов о перемещении двигателя от поставщика до погрузки на железнодорожный транспорт не может являться свидетельством того, что НДС заявлен к возмещению необоснованно, поскольку доводы налогового органа не соответствуют требованиям налогового законодательства.

Налоговому органу были представлены письма, направленные в адрес ООО «Хастар», о порядке распределения платежей по договорам поставки №№ 2, 3, 4. Кроме того, договор от 03 марта 2006 г. № 2 и, соответственно, оплата по нему, в том числе и порядок распределения оплаты по договорам был предметом рассмотрения по арбитражному делу № А55-6011/2007 (решение от 11 сентября 2007 г. вступило в законную силу), где судом установлена вексельная оплата с учетом письма ООО «Дельта». Кроме того, все векселя приобретались безналичным путем в ОАО КБ «Солидарность», что свидетельствует о понесенных ООО «Дельта» расходах в денежной форме.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории