Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2008 по делу n А72-6455/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

представителя.

Третье лицо Ульяновское ОГУП «БТИ» подало заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

До перерыва судебного заседания участвовавшие в судебном процессе представители истца ТУ ФАУФИ по Ульяновской области Шагаева Ю.Н. и представитель третьего лица – Управления спецсвязи по Ульяновской области Муртазина Ю.А. – против апелляционной жалобы ОАО «ВолгаТелеком» возражают и настаивают на удовлетворении апелляционной жалобы ТУ ФАУФИ по Ульяновской области по изложенным в жалобы мотивам.

Представленными в материалах дела доказательствами установлено следующее.

Актом приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссии от 10.01.1968 г. подтверждается, что комиссией Ульяновского областного производственно-технического управления связи была принята в эксплуатацию законченная строительством междугородняя телефонная станция в г. Ульяновске.

С момента ввода здания в эксплуатацию часть здания, находящегося по адресу: г. Ульяновск, ул. Л.Толстого, дом 60, площадью 383,4 кв.м. была занята и эксплуатировалась Управлением спецсвязи по Ульяновской области. До 1993 г. данное управление входило в состав Государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ».

При создании в 1993 г. ФГУП «Главный центр специальной связи» Министерство связи совместно с Министерством имущественных отношений в установленном порядке закрепили за ФГУП «Главный центр специальной связи» право хозяйственного ведения за помещениями первого этажа здания, находящегося по адресу: г. Ульяновск. Ул. Л.Толстого, д.60.

Согласно государственному акту телеграфно-телефонной станции предоставлен земельный участок площадью 0,233475 га в бессрочное (постоянное) пользование для размещения телеграфа, по адресу: ул. Л.Толстого, 60.

Свидетельством о государственной регистрации права от 24 января 2001 года, серия АС №113319, подтверждается право собственности ОАО «Электросвязь» в отношении комплекса зданий общей площадью 3834,24 кв.м. с принадлежностями (литеры А, А1-А4, а, а1, Б, В, в), расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Льва Толстого, д. №60, кадастровый номер 73:24:041808:0000:0216910000, запись о регистрации права №73:01:145/2000:183.

Техническим паспортом от 20.06.1999 г. на объект – здание, расположенное по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Льва Толстого, дом №60– подтверждается, что здание имеет кадастровый номер 73:24:041808:0000:0216910000, состоит из трех корпусов, имеет переменную этажность (1-4), площадь 3834,24 кв.м., в т.ч. здание (литер А-А4) площадью 3370,88 кв.м.,

Техническим паспортом от 11.01.2000 г. на помещения управления спецсвязи, расположенные по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Льва Толстого, д. №60, подтверждается, что часть здания площадью 319.21 кв.м. используется управлением спецсвязи.

Выпиской из реестра федерального имущества подтверждается, что по состоянию на 15.01.2007 г. здание по адресу: Ульяновская область. г. Ульяновск, ул. Л.Толстого, д.60, площадью 383,4 кв.м. включено в федеральную собственность и учтено по ТУ ФАУФИ по г. Москве.

Согласно плану приватизации ГПСИ «Россвязьинформ» Ульяновской области (утвержден 19.04.2004 г.) здание, расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул. Л.Толстого, д.60 в состав приватизируемого имущества включено не было.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу №А72-7284/2005 (решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.11.2006 г., постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2007 г., постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2007 г. ФГУП «Главный центр специальной связи» отказано в удовлетворении иска к ОАО «ВолгаТелеком» о признании недействительным плана приватизации ГПСИ «Россвязьинформ» в части включения в состав приватизируемого имущества первого этажа  административного здания площадью 319,21 кв.м., расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.Л.Толстого, д.60 в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.03.2007 г. по делу № А72-9809/2006, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2007 г., а также постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2007 г. по этому же делу признано недействительным зарегистрированное Управлением ФРС по Ульяновской области право собственности ОАО «ВолгаТелеком» (свидетельство о государственной регистрации права от 24.01.2001 г., серия АС №113319) в части включения спорным помещений 46,6 кв.м., являющихся составной частью здания по ул. Гончарова, 9/62 в комплекс зданий общей площадью 3834,24 кв.м., с принадлежностями (литеры: А, А1-А4, а, а1, Б, В, в), расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул. Л.Толстого, 60.

Рассмотрев материалы дела, выслушав выступления представителей истца и третьего лица, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, перечисленные в Приложении №1 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. В приложении №1 в перечень указанных объектов включены объекты отраслей, обеспечивающих жизнедеятельность народного хозяйства России в целом и развитие других отраслей народного хозяйства (в т.ч. предприятия связи), а также учреждения, финансирование которых осуществляется из бюджета Российской Федерации.

Нахождение предприятий связи в собственности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации подтверждено также положениями статьи 21 Закона РСФСР от 24.12.1990 г. № 443-1 «О собственности в РСФСР».

В соответствии с пунктом 2.2.9 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.1992 г. №2980-1 предприятия связи относились к числу предприятий, приватизация которых осуществлялась только по решению Правительства Российской Федерации либо по решению правительства субъекта федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.1992 г. №1001 «О приватизации предприятий связи» предусмотрено, что подразделения почтовой связи выделяются из состава государственных предприятий связи и информатики с последующим образованием на их базе государственных учреждений, входящих в федеральную систему связи и не подлежащих приватизации.

Суд первой инстанции, проанализировав указанные нормативно-правовые акты пришел к правильному выводу о том, что специальная связи является одним из видов почтовой связи и поэтому в силу статьи 9 Федерального закона от 17.07.1999 г №176-ФЗ «О почтовой связи» специальная связь была выделена из состава Госпредприятия МИ «Россвязьинформ».

Таким образом, в силу прямого указания закона здание, находящееся по адресу: г. Ульяновск, ул. Л.Толстого, 60 являлось объектом федеральной собственности, при этом часть указанного здания с момента его ввода в эксплуатацию занималась Управлением специальной связи по Ульяновской области.

Несмотря на это, спорное здание ответчиком было в нарушение положений закона приватизировано, в силу чего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сделка по приватизации здания в части помещений, занимаемых Управлением специальной связи по Ульяновской области, согласно положениям пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой и в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет юридических последствий.

В силу указанного обстоятельства решение суда первой инстанции в части признания права федеральной собственности в отношении части помещений площадью 319,21 кв.м. (литера А, комнаты 13 (8,49 кв.м.), 14 (19,91 кв.м.), 15 (13,66 кв.м.), 16 (7,70 кв.м.), 17 (5,98 кв.м.), 18 (9,73 кв.м.) и литера А1, комнаты №19 (11,85 кв.м.), 20 (13,75 кв.м.), 21 (3,44 кв.м.), 22 (1,29 кв.м.), 23 (1,22 кв.м.), 24 (21,28 кв.м.), 25 (30,01 кв.м.), 31 (20,36 кв.м.), 32 (9,42 кв.м.), 33 (4,59 кв.м.), 34 (3,59 кв.м.), 35 (10,91 кв.м.), 36 (1,02 кв.м.), 37 (14,52 кв.м.), 38 (1,81 кв.м.), 39 (1,0 кв.м.), 40 (20,18 кв.м.), 41 (18,68 кв.м.), 42 (1,21 кв.м.), 43 (5,24 кв.м.), находящихся в здании, расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. Л.Толстого, 60 – является законным и обоснованным и отмене либо изменению, не подлежит.

Оценивая доводы апелляционной жалобы ответчика ОАО «ВолгаТелеком» о незаконность и необоснованности судебного акта в указанной части, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об их несостоятельности по следующим основаниям.

Утверждение ответчика о том, что принадлежность помещений к федеральному имуществу не подтверждено выпиской из Реестра федерального имущества не соответствует материалам дела, поскольку в деле представлена выписка из Реестра федерального имущества, из которой следует, что спорные помещения включено в состав федерального имущества.

Также несостоятельным аргументом в обоснование незаконности обжалуемого судебного акта является и утверждение ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем имущества, поскольку из материалов дела усматривается, что часть помещения по адресу: ул. Л. Толстого. 60 площадью 319,21 кв.м. ответчиком на законном основании не приобреталась.

То обстоятельство, что передача спецсвязи части помещений была произведена по указанию неуполномоченного органа на существо принятого по делу судебного акта не влияет.

Утверждение ответчика в апелляционной жалобе о пропуске истцом срока исковой давности противоречит материалам дела и закону.

В апелляционной жалобе ОАО «ВолгаТелеком» заявило требование о признании за ним права собственности на помещения, расположенные на первом этаже здания по адресу: г. Ульяновск, ул. Льва Толстого, д.60, площадью 319,21 кв.м.

Однако судом первой инстанции такое исковое требование не рассматривалось, поскольку соответствующий иск ( в рамках данного дела) ОАО «ВолгаТелеком» не подавался.

В силу положений части 2 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по апелляционной жалобе ответчика в указанной части подлежит прекращению.

Рассматривая законность и обоснованность судебного решения в части отказа в удовлетворении исковых требований истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств.

Приватизация ГПСИ «Россвязьинформ» была произведена с надлежащего разрешения – в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.1992 г. № 526 «О программе акционирования и приватизации в отрасли «Связь» на 1992 год (прогноз на 1993-1994 года». При этом в соответствии со статьей 1 Закона РФ от 3.07.1991 г. № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации» предприятие приватизировалось как имущественный комплекс всего имущества, находящегося в ведении предприятия. В приложении к акту оценки стоимости зданий и сооружений ГПСИ «Россвязинформ» конкретного перечня приватизируемого имущества не имеется, такой перечень был составлен при инвентаризации имущества предприятия.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценки совокупности доказательств. которые позволили идентифицировать здание по адресу ул. Л.Толстого, 60 как здание, включенное в состав приватизируемого имущества в плане приватизации как пристройка к дому связи. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с указанной оценкой соглашается.

В связи с этим вывод суда о законности и обоснованности приватизации здания, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Л.Толстого 60 (за исключением помещений, площадью 319,21 кв.м.).

Доводы апелляционной жалобы ТУ ФАУФИ по Ульяновской области о незаконности и необоснованности судебного акта в указанной части надуманы, на существо рассматриваемого дела и принятого по нему судебного акта не влияют.

Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права – решение суда является законным и обоснованным, а апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины в связи с подачей апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Производство по апелляционной жалобе ответчика – открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» в части требования о признании права собственности ОАО «ВолгаТелеком» на помещения, расположенные на первом этаже здания по адресу: г.Ульяновск, ул. Льва Толстого, д.60, площадью 319,21 кв.м. – прекратить.

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 апреля 2008 года по делу  №А72-6455/2007 оставить без изменения, апелляционные жалобы ОАО «ВолгаТелеком» и Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                           В.Т. Балашева

                                                                                                                      О.Е.Шадрина