Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 по делу n А55-2050/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

услуг).

Налоговый орган со ссылкой на п. 1 ст. 39 и п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ в оспариваемом решении указал, что заявитель, передавая безвозмездно посетителям игровых залов спиртные напитки, обязан был исчислить и уплатить от данной передачи налог на добавленную стоимость. Довод налогового органа суд первой инстанции обоснованно посчитал неверным, указав, что заявитель, являясь организацией игорного бизнеса, в силу положений п.п. 8 п. 3 ст. 149 НК РФ освобожден от уплаты НДС в отношении доходов, получаемых от организации азартных игр. Оказание услуг общественного питания и угощения спиртными напитками посетителями игровых залов влечет за собой увеличение доходности игорного заведения от проведения азартных игр и направлено не на безвозмездную передачу физическим лицам (участникам игр) продукции или спиртных напитков, а на привлечение дополнительного интереса к азартным играм, а значит и на получение дополнительного экономического эффекта, который выражается в дополнительном доходе, появившимся в результате повышения уровня обслуживания посетителей, что приводит, к привлечению новых игроков и сохранению уже имеющихся к участию в азартных играх. Для налогоплательщика, являющегося организацией, оказывающей услуги в области игорного бизнеса, расходы на услуги питания и угощения спиртными напитками непосредственно связаны с ведением игорного бизнеса и являются возникшими в ходе осуществления его основной деятельности.

Угощение игроков питанием и спиртными напитками предусмотрено Правилами посещения зала игровых автоматов ООО «Лас Вегас. Игровая система». Данные услуги представлялись индивидуальным предпринимателем в соответствии с заключенным договором на оказание услуг, которые оплачивались заявителем из доходов, полученных от основной деятельности. В соответствии с приказами заявителя «О стоимости алкогольных, безалкогольных напитков для игроков залов и клубов игровых автоматов» за 2004 -2005 г.г. стоимость напитков включалась в стоимость игровой ставки. Бесплатное угощение игроков питанием и напитками, предусмотренное Правилами игры в игорном заведении, является затратами, оплачиваемыми за счет доходов игорного заведения, с которых удержан налог на игорный бизнес, и необходимыми для осуществления основной деятельности, направленной в сфере игорного бизнеса. В связи чем, бесплатное угощение игроков не является реализацией по смыслу положений п. 1 ст. 146 НК РФ, и, соответственно, оснований для исчисления и уплаты НДС с данной передачи угощений не имеется.

Относительно налога на доходы физических лиц заявитель оспаривал сумму не удержанного и не перечисленного налога на доходы физических лиц в сумме 601 695 руб. с доходов физических лиц, получивших доход от сдачи в аренду помещений и по другим гражданско-правовым договорам.

Согласно п.6 ст.226 НК РФ, налоговые агенты обязаны перечислить суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика.

Пунктом 5 ст. 226 НК РФ предусмотрено, что при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обязательств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог в сумме задолженности налогоплательщика. При этом у физических лиц, получивших доход по договорам гражданско-правового характера в силу п. 1 ст. 228 НК РФ возникает обязанность самостоятельно исчислить и уплатить налог.

Суд установил, что заявитель при выплате дохода не удержал налог, и закон не содержит положения, позволяющего обязывать его удержать его впоследствии. Обязанность уплатить налог возникает в данном случае у лиц, получивших доход.

Предприятие как налоговый агент обязано было сообщить о невозможности удержать налог, чего не сделало, и законодательство о налогах и сборах предполагает привлечение его к налоговой ответственности, но не возлагает обязанности удержать и перечислить налог с лиц, которым оно выплатило доход.

Налоговый орган заявителю начислил единый социальный налог в сумме 246 666 руб. в связи с занижением налогооблагаемой базы и в связи с необоснованной выплатой пособия, а также страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 130 735 руб. в связи с занижением налогооблагаемой базы, связанное с несоответствием данных Главной книги и налоговых деклараций.

Судом установлено, что согласно Главной книге затраты на оплату труда, включённые в расходы составили 56 626 202 руб., согласно Сводам начислений, размер расходов за счёт фонда социального страхования составил 1 058 386 руб. Налогооблагаемая база по ЕСН составила:55 567 816 руб. По декларациям налогооблагаемая база по ЕСН составляет 54 639 529 руб. Занижение налогооблагаемой базы составило: 928 287 руб.

В соответствии с п.1 ст.238 НК РФ не подлежат налогообложению государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по временной нетрудоспособности, пособия по уходу за больным ребёнком, пособия по безработице, беременности и родам.

Налоговым органом установлена неуплата заявителем установленных ФЗ РФ № 167-ФЗ от 15.12.2001 г. «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2004-2005 г. в сумме 130 735 руб., начислен штраф и пени.

Суд посчитал указанное необоснованным, поскольку в соответствии с ФЗ РФ № 167-ФЗ от 15.12.2001 г. «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, не имеют документального подтверждения и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2008 года по делу № А55-2050/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 С.Т. Холодная

Судьи                                                                                               Н.Ю. Марчик

Е.М. Рогалева