Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 по делу n А55-15167/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сточных вод для удобрения почв; размещение кладбищ, скотомогильников, мест захоронения отходов производства и потребления, радиоактивных, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ; осуществление авиационных мер по борьбе с вредителями и болезнями растений; движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.      Согласно п.16 ст.65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон допускаются проектирование, размещение, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Указанные ограничения не имеют отношения к требованию измению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:08:0116007:0031, расположенного по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул.Декабристов, 98, с «земли индивидуальной жилой застройки» на «земли под объектами общественного питания (кафе)».

Довод ответчика о непредставлении документов, подтверждающих право собственности Челбышевой Е.А. на нежилое здание (кафе), расположенного на земельном участке с к.н. 63:08:0116007:0031, суд правомерно посчитал необоснованным.

Таким образом, пока земельный участок с кадастровым номером 63:08:0116007:0031, расположенный по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул.Декабристов, 98, имеет вид разрешенного использования «земли индивидуальной жилой застройки», расположенный на нем объект будет также относиться к жилым зданиям.

Заявителем были представлены ответчику свидетельства о государственной регистрации права от 11.11.2005г. серии 63-АБ 765540 на земельный участок назначения земли поселений площадью 1100 кв.м., местоположение: Самарская область, ул. Декабристов, д.98; свидетельства о государственной регистрации права от 15.08.2006г. на жилой дом площадью 238,7 кв.м. адрес объекта: Самарская область, г. Сызрань, ул. Декабристов, д.98; договора купли-продажи от 27.10.2005г. Также у ответчика имелось решение  Сызранского городского суда от 21.06.2006г., о признании за заявителем права собственности на двухэтаный жилой дом.  

Суд правильно указал в решении, что довод ответчика о том, что не решён вопрос с канализацией для отходов и не произведено благоустройство территории, является необоснованным, поскольку работы по подключению к канализации и благоустройству территории земель индивидуальной жилой застройки не предусмотрены законом в качестве условия принятия решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Ни протокол публичных слушаний от 29.05.2007г., ни оспариваемый акт не содержат возражений граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок, правообладателей земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателей объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с данным земельным участком, против изменения вида разрешенного использования земельного участка заявителя.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2008 г. по делу № А55-15167/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный  арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                    Н.Ю. Марчик

С.Т. Холодная