Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 по делу n А65-832/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

договора, истцом выполнено не было.

Невыполнение истцом обязательств, принятых на себя в соответствии с пунктами 1.5 и 2.2.1 договора позволяли ответчику отказаться от предложения истца подписать 1.12.2007 г. краткосрочный договор аренды, поскольку к указанному времени объект договора аренды не отвечал требованиям, которые стороны согласовали в предварительном договоре.

В силу изложенного исковые требования истца о понуждении ответчика к заключению краткосрочного договора аренды, а также о взыскании с ответчика убытков, выразившихся в размере арендной платы за один месяц (с 15.12.2007 г. по 15.01.2008 г.) были удовлетворены судом первой инстанции без достаточных оснований и решение в указанной части подлежит отмене, а исковые требования истца (по первоначальному иску) – оставлению без удовлетворения.

В тоже время в удовлетворении встречного иска суд первой инстанции отказал в удовлетворении обоснованно.

В соответствии с пунктом 8.1 предварительного договора он может быть расторгнут по взаимному соглашению сторон либо в случаях, предусмотренных договором, либо действующим законодательством.

Согласно пункту 9.1. договора он прекращает свое действие после полного исполнения сторонами своих обязательств.

В силу пункта 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В предварительном договоре (пункт 4.1) срок действия договора определен с момента подписания его сторонами и до момента подписания сторонами долгосрочного договора аренды.

Таким образом, срок действия договора следует исчислять в соответствии с законом – то есть год с момента подписания договора.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции указанный срок не истек, а поэтому оснований требовать от ОАО «Сервейинговая компания «Единая арендная система» расторжения предварительного договора и истребования задатка (аванса) – у ООО «Вестер-Ритейл» не имелось.

В силу этого апелляционная жалоба ООО «Вестер-Ритейл» в указанной части удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины в связи с подачей апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца по первоначальному иску.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от  12 марта 2008 года, принятое по делу №А65-832/2008 в части удовлетворения исковых требований открытого акционерного общества «Сервейинговая компания «Единая арендная система» - отменить.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Сервейинговая компания «Единая арендная система» - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сервейинговая компания «Единая арендная система» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вестер-Ритейл» расходы по уплате  госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                          Е.М.Балакирева                                                                                                               

В.Т.Балашева