Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 по делу n А55-818/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в качестве обоснования правомерности вынесено решения, заявителем не опровергнуты.

Кроме того, допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Шумский С.И. пояснил, что ООО «Техстройконтракт» им не учреждалось, директором данного общества он не являлся, договора поставки, счета-фактуры, другие документы, относящиеся к деятельности общества, им не составлялись и не подписывались. По вопросам деятельности данного общества он ранее вызывался налоговыми инспекциями.

В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2005г. №10053/05, при решении вопроса о применении налоговых вычетов следует исходить из достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, а также оценивать все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Оценив в совокупности и во взаимосвязи имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Предпринимателя признаков недобросовестного поведения при осуществлении хозяйственных операций с ООО «Техстройконтракт», подлежащих налогообложению НДС, и злоупотребления правом по возмещению НДС.

При таких обстоятельствах, судом правомерно отказано в удовлетворении требований о признании незаконным оспариваемого решения в части доначисления НДС в сумме 37 908 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ с указанной суммы и начисления на нее пеней.

В соответствии со ст. 221 НК РФ индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

В силу п. 3 ст.237 НК РФ налоговая база по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 252 главы 25 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствие с законодательством РФ.

Налоговый орган не оспаривает произведенные заявителем расходы, связанные с хозяйственной деятельностью с ООО «Орфей» и ООО «Стилком», однако указывается на необоснованное отнесение расходов в общей сумме 412 869,10 руб. (ООО «Орфей» - 33 898,30 руб. и ООО «Стилком» - 378 970,80 руб.) и уменьшение на указанную сумму налогооблагаемой базы по НДФЛ и ЕСН.

Как указано выше, суд первой инстанции в решении пришел к правильному выводу, что налоговый орган необоснованно посчитал неподтвержденными реально хозяйственные отношения с ООО «Орфей» и ООО «Стилком». Совокупностью представленных письменных доказательств заявитель подтвердил как документальное обоснование своих затрат по указанным контрагентам, так и их экономическую обоснованность (т.1, л.д.71-79, 90, 95, 97, 99, 107, 108-110, л.д.67-70, 94, 96, 98, 113-115).     

Судом первой инстанции, с учетом всех имеющих значение для дела обстоятельств, правомерно указано о необоснованном доначислении Предпринимателю НДФЛ в сумме 53 673 руб., ЕСН – в сумме 12 256,09 руб., а также о необоснованном привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК  РФ в виде штрафа в размере 10 734,60 руб. за неуплату НДФЛ и  2 451,21 руб. за неуплату ЕСН и начисления пени в соответствующих размерах.

Вместе с тем, выводы налогового органа о необоснованном уменьшении налогооблагаемой базы по НДФЛ и ЕСН на сумму затрат в размере 210 600 руб. по  «Техстройконтакт» являются обоснованными с учетом выше приведенных доводов о недобросовестности, а поэтому документально не подтвержденных расходов, связанных с хозяйственными операциями Предпринимателя с данным контрагентом.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2008 г. по делу № А55-818/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                      Е.М. Рогалева

СТ. Холодная