Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2008 по делу n А55-2179/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:[email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 июля  2008  г.                                                                          дело № А55-2179/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена    08 июля  2008  г.

Постановление в полном объеме изготовлено     11 июля  2008  г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Юдкина А.А., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Финогентовой А.С., с участием:

от  заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика –   представитель Фадеева М.В., дов. от  26.11.07г. № 05-11/5966,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июля  2008 г., в помещении суда, в зале № 6, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Промышленному  району              г. Самары,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2008 года  по делу А55-2179/2008 (судья Медведев А.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Лышевского Валерия Станиславовича, г. Самара, к Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Самары, г. Самара,

о признании  недействительным решения от  22.01.2008 года   № 14-41/259,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лышевский Валерий Станиславович (далее – заявитель, ИП Лышевский В.С.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Самары (далее  - ответчик, налоговый орган) от  22.01.2008 года   № 14-41/259 «О привлечении  индивидуального  предпринимателя Лышевского Валерия Станиславовича к налоговой ответственности за  совершение  налогового правонарушения» (т.1, л.д. 18-25).

Решением  Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2008 года (т.4, л.д. 124,125) заявление  удовлетворено  частично. Признано  недействительным решение  Инспекции ФНС России по  Промышленному району г. Самары от  22.01.2008 года   № 14-41/259  в части  начисления налога на добавленную стоимость в сумме 112 417,63 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 22 483 руб. по пункту 1 статьи 122   Налогового   кодекса   Российской   Федерации за  неуплату налога на добавленную стоимость.. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

          Инспекция ФНС России по Промышленному району г. Самары, не согласившись с решением  суда  от 07.04.2008 года, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

            Представитель Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Самары  в судебном заседании поддержал  доводы апелляционной жалобы, просил  решение суда от 07.04.2008г. отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель  ИП Лышевского  В.С. в судебное заседание не явился,  о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещён, что подтверждается материалами дела и, в соответствии со  ст. 156 АПК РФ, даёт суду право рассмотреть жалобу в его  отсутствие.            

 Апелляционная жалоба  рассмотрена в соответствии с требованиями статей              266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы  представителя налогового органа,  суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 07.04.2008 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 19.10.2007 г. инспекцией ФНС России по Промышленному району г. Самары проведена камеральная налоговая проверка Индивидуального предпринимателя Лышевского Валерия Станиславовича на основе декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 года., представленной в Инспекцию ФНС России по Промышленному району г. Самары 20 июля 2007 г. (л.д.76-81).

22 января 2008 года налоговым органом, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 г. индивидуального предпринимателя Лышевского Валерия Станиславовича, вынесено решение № 14-41/259 (л.д.18-25).

Данным решением налогового органа заявитель привлечен к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия)  в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы 34 445,20 руб.

Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 172 226,00 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основаниями принятия оспариваемого решения являются следующие обстоятельства:

Ссылаясь на результаты встречных проверок, налоговый орган утверждает, что  контрагентами по юридическому адресу отсутствуют; ККТ контрагентов не зарегистрирована в налоговых органах; ООО «Техимпульс» 23.05.2007 года снято с налогового учета с переходом на налоговый учет в Инспекцию ФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга; ООО «Техностандарт» в связи с изменением местонахождения 22.12.2006 года переведено на учет в Инспекцию ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга;

Ответчик считает, что поскольку товарно-транспортные накладные по требованию № 14-36/6551/6544 от 03.09.2007г. предпринимателем не представлены,  Лышевский В. С. не подтвердил факт доставки товара от поставщиков.

-  В договоре № 92 от 11.05.2007 г., заключенным между ИП Лышевским В. С. и ООО «Техимпульс» не указаны ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма договора, что противоречит п. 3 Договора № 92 («Продавец обязан передать  покупателю  товар  надлежащего  качества  и  в  обусловленном   настоящим Договором количестве и ассортименте»).

-  ИП Лышевским В. С. у ООО «Техностандарт» ИНН 6316102120/631601001 в г. Тольятти приобретены услуги по упаковке и маркировке запасных частей согласно договору № 25-П от 01.04.2007 г., оплата за которые проводилась только наличными денежными средствами, на общую сумму 392 078, 60 руб., в том числе НДС 59 808, 60 руб. У предпринимателя отсутствуют сметы затрат в отношении данных услуг, отчеты о результатах выполненных работ и других документов, подтверждающих    непосредственную    связь    указанных    расходов    с производственной деятельностью организации и их экономической оправданности. Кроме того, исполнение договора произведено в короткий промежуток времени (за один день) и оплата по договору произведена ИП Лышевским В. С. также в короткий промежуток времени.

Налоговый орган считает, что документы, без их подтверждения контрагентами не имеют силы и сумма НДС, предъявлению к вычету не подлежит.

В ходе проведения анализа предпринимательской деятельности ИП Лышевского В.С. налоговым органом установлено, что в действиях предпринимателя усматриваются признаки не добросовестного поведения, свидетельствующие о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды при наличии следующих обстоятельств:

- не возможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия технического персонала, основных средств, транспортных средств;

- все расчеты с контрагентами проводились наличными денежными средствами.

В связи с вышеизложенным, по мнению налогового органа, ООО «Техимпульс», ООО «Техностандарт» не могут быть признаны поставщиками предпринимателя, а счета-фактуры, содержащие недостоверную информацию не принимаются в качестве основания для предъявленных в них сумм налога на добавленную стоимость к вычету.

Апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции, отклонившего доводы налогового органа, как не соответствующие закону.

При оценке  оспариваемого требования и  решения суд основывается на положениях ч.1 ст.65 АПК РФ, определяющих, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом  обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Оценка арбитражным судом обоснованности получения налогоплательщиком налогового вычета осуществлялась в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

В соответствии со ст.171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Статья 172 Налогового кодекса РФ предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

В соответствии с п. 1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном  гл. 21 НК РФ.

Налогоплательщиком налоговому органу и в материалы дела были представлены следующие документы: Договор поставки № 92 с ООО «Техимпульс»;  Счет-фактура № 000281 от 14.05.2007 г. на сумму 184 240 руб.;  Книга покупок за период с 01.04.2007 г. по 30.06.2007 г.;  Квитанции к приходным ордерам № 83 от 14.05.2007 г. на сумму 184 240 руб, (НДС - 8104,41 руб), № 81 от 11.05.2007 г. на сумму 294 784 руб. (НДС - 44 967,05 руб.), № 84 от 15.05.2007 г. на сумму 257 936 руб. (НДС -39 346,17 руб.),  чеки на означенные суммы; Товарная накладная № 288 от 15.05.2007 г. на сумму 257 936 руб.;  Товарная накладная № 243 от 11.05.2007 г. на сумму 294 787 руб.; Товарная накладная № 281 от 14.05.2007 г. на сумму 184 240 руб.; Счет-фактура № 000288 от 15.05.2007 г. на сумму 257 936 руб.; Счет-фактура № 000243 от 11.05.2007 г. на сумму 294 784 руб.; Договор поставки № 25-П от 1 апреля 2007 г. с ООО «Техностандарт»; квитанции к приходным ордерам № 129 от 01.04.2007 г. на сумму 123 699 руб., № 128 от 01.04.2007 г. на сумму 268 379 руб.; Счет-фактура 000157 от 01.04.2007 г. на сумму 268 379,20 руб.; Счет-фактура № 000158 от 01.04.2007 г. на сумму 123 699,40 руб.; Товарная накладная  № 158 от 01.04.2007 г.

Указанные документы в совокупности с иными материалами дела полностью подтверждают доводы заявителя относительно реального характера деятельности заявителя и отсутствие обстоятельств необоснованного получения налоговой выгоды, предусмотренных Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53.

Довод налогового органа о том, что все расчеты с контрагентами проводились наличными денежными средствами, не обосновывает отказ ответчика в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии со ст.140 ГК РФ платежи на территории РФ осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. У заявителя отсутствуют открытые расчетные счета в банке, что подтверждается справкой из ИФНС РФ по Промышленному району г. Самары от 12.02.2008г. (л.д.12), в связи с чем,  расчёт за товар был произведён наличными  денежными средствами.

В п.2.1. договора № 92 от 11.05.2007г. предусмотрено,  что ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма договора определяются продавцом  по согласованию с покупателем и отражаются в накладных, что не противоречит гражданскому законодательству РФ и не свидетельствует о недействительности сделки (л.д.26).

Гражданским кодексом РФ не предусмотрено обязательное составление сметы для договоров оказания услуг. В п.1.2 договора №25-П от 01.04.2007г. предусмотрено, что цена указывается в накладных и оплата осуществляется на основании счетов-фактур (т.1, л.д.33). Отчетом о результатах выполнения работ является подписанный сторонами акт выполненных работ №00000005 от 01.04.2007г. (т.1, л.д.36).

Выводы налогового органа о непредставлении документов, подтверждающих факт доставки товара, суд считает необоснованным, поскольку отсутствие товарно-транспортной накладной не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС при условии, что оприходование товаров осуществляется посредством оформления товарных накладных.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичными документами согласно статье 9 названного Закона признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации.

Товарно-транспортными накладными оформляются хозяйственные операции, вытекающие из отношений по перевозке товаров автомобильным транспортом. При этом, оформление товарно-транспортных накладных подразумевает заполнение товарного и транспортного разделов, в которых отражаются соответственно взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; и взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями-владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями-владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

В случае, когда организация-грузополучатель непосредственно участвует в таких отношениях, то надлежащим образом оформленные товарно-транспортные накладные являются теми первичными документами, на основании