Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу n А72-210/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

указанные в Приложении №  3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, подлежат  передаче в муниципальную собственность.

Согласно п. 1 Приложения №  3 к указанному Постановлению к муниципальной собственности отнесены объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов, жилищный фонд, здания и строения социально-культурного и бытового назначения.

Материалами дела подтверждается, что спорный 18 квартирный жилой дом не включен в План приватизации. В уставном капитале ОАО «Монтажное управление «Спецстальконструкция» жилой дом по адресу: г. Ульяновске, с. Баратаевка, по ул. Герасимова, д. 16 отсутствует.

Муниципальным образованием никаких действий по принятию в муниципальную собственность жилого дома по адресу: г. Ульяновск, с. Баратаевка, по ул. Герасимова,                 д. 16, не производилось.

Материалы дела свидетельствуют, что доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд первой  инстанции правомерно пришел к  выводу, что не включенный в план приватизации спорный жилой дом, как объект собственности, отнесен законом в муниципальную собственность. Условия передачи жилищного фонда, установленные нормативно-правовыми актами не могут быть изменены в одностороннем порядке и, следовательно,  органы местного самоуправления не вправе  отказать в приемке жилого дома в муниципальную собственность.

Суд первой инстанции правомерно отклонил  как необоснованный довод ответчика о том, что  ОАО «Монтажное управление «Спецстальконструкция» не направило в мэрию и КУГИ г. Ульяновска заявление со всеми необходимыми документами для решения вопроса о принятии в муниципальную собственность жилого дома по адресу:  г. Ульяновске, с.Баратаевка, по ул.Герасимова, д. 16.

ОАО «Монтажное управление «Спецстальконструкция» 16.08.2006г. и 23.08.2006г. обращалось к главе муниципального образования город Ульяновск с заявлениями о принятии в муниципальную собственность жилого дома, расположенного по адресу г.Ульяновск, с. Баратаевка, ул. Герасимова, 16, что подтверждается материалами дела.

Из ответа от 04.09.2006г. Мэрии города Ульяновска следует, что для передачи жилого дома в муниципальную собственность необходимо обратиться в Территориальное управление Минимущества России по Ульяновской области и представить документы, подтверждающие отнесение вышеуказанного объекта к федеральной форме собственности. В этом ответе нет ссылки на отсутствие пакета документов.

Таким образом, из содержания письма следует, что по существу ответчик отказал заявителю в принятии находящегося на балансе у заявителя жилого дома в муниципальную собственность и порекомендовал с этим вопросом обратиться в федеральный орган.

Кроме того, как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, на заявление с приложением документов от 12.02.2008г. в адрес МО «город Ульяновск» ответа так и не поступило.

Отсутствие ответа на обращение Общества от 12.02.2008г. суд  первой инстанции правомерно расценил как бездействие или отказ  МО «Город Ульяновск» в совершение действий по приему спорного жилого дома в муниципальную собственность.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что требование ответчика о необходимости предоставления документа, подтверждающего отнесение вышеуказанного объекта к федеральной форме собственности необосновано.

Положениями указанных выше нормативных правовых актов исполнение обязанности и сама обязанность органа местного самоуправления по принятию объектов жилого фонда в муниципальную собственность не обусловлены обстоятельствами, которыми администрация обосновывала законность оспариваемого бездействия.

Ссылку ответчика на п. 11 ст. 154 ФЗ № 122-ФЗ от 22.08.2004 г. «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» суд первой инстанции обоснованно счёл  необоснованной, поскольку данная норма не устанавливает порядок передачи жилищного фонда, не включенного в план приватизации предприятия в муниципальную собственность. Объекты жилищного фонда в силу закона относятся к муниципальной собственности. Передача жилищного фонда является не добровольной, а законодательно предусмотренной и регламентирована Постановлением Верховного Совета РФ о 27.12.1991 г. № 3020-1. В соответствии с п.2 статьи 4 ФЗ РФ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении собственности в России на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе России, краев, областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» действует наряду и наравне с Гражданским Кодексом РФ до приятия соответствующего федерального закона.

 Суд апелляционной  инстанции  соглашается  с выводами суда первой  инстанции, что при данных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Доводы, приведенные Комитетом по управлению городским имуществом мэрии г. Ульяновска в апелляционной жалобе,  являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы  не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобы не приведено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции  считает, что решение суда от 20.03.2008г. принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и  подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ст. 110 АПК РФ следует отнести на  Комитет по управлению городским имуществом мэрии г. Ульяновска.

              Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 марта 2008 г. по делу               № А72-210/2008 оставить без изменения, апелляционную  жалобу Комитета по управлению городским имуществом мэрии г. Ульяновска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                          В.Е. Кувшинов

                                                                                                          В.С. Семушкин