Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу n А72-1042/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не  вступившего в законную силу

09 июля 2008 г.                                                                             Дело № А72-1042/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  09 июля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Кувшинова В.Е., Семушкина В.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С., с участием:

от заявителя –  представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика –  представитель Долгова  О.А. дов. №  16-06-14/04305 от 03.04.08г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июля  2008 г., в помещении суда, в зале № 6, апелляционную  жалобу ОАО «Ульяновский речной порт»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 апреля 2008 г. по делу №А72-1042/2008 (судья Малкина О.К.), принятое по заявлению ОАО «Ульяновский речной порт», г. Ульяновск, к Управлению Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области, г. Ульяновск,

о признании частично  недействительными решений от 26 декабря 2007 г. № 16, от 26 декабря 2007 г. № 17,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Ульяновский речной порт» (далее –  заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, уточненным  в порядке ст.49 АПК РФ,  о признании  недействительными ненормативных  актов,  принятых УФНС России по Ульяновской области:

- решения  от 26 декабря 2007 г. № 16 «Об отмене решения  Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области № 248124 от 04.12.2007г. о привлечении  к ответственности за совершение  налогового  правонарушения открытого  акционерного общества «Ульяновский речной порт» (ОАО «Речпорт»)  (т.1, л.д. 22-24);

- решения  от 26 декабря 2007 г. № 17 о проведении повторной выездной налоговой проверки (т.1, л.д.  54-55) в части назначения повторной выездной налоговой проверки ОАО «Ульяновский речной порт» в порядке контроля вышестоящим налоговым органом за деятельностью Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области по вопросам исчисления (удержания, перечисления) и своевременности уплаты налогов и сборов: налога на прибыль за период с 01.01.2004г. по 31.12.2005г.: НДС за период с 01.01.2004г. по 31.12.2006г.; платы за пользование водными объектами за период с 01.01.2004г. по 31.12.2004г.: налога на рекламу за период с 01.01.2004г. по 31.12.2004г.: водного налога за период с 01.01.2005г. по 31.12.2005г.: налога на имущество предприятий за период с 01.01.2004г. по 31.12.2005г.; налога на добычу полезных ископаемых за период с 01.01.2004г. по 31.12.2005г.; транспортного налога за период с 01.01.2004г. по 31.12.2005г.: земельного налога за период с 01.01.2004г. по 31.12.2005г.; НДФЛ за период с 01.01.2004г. по 15.03.2007г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.04.2008 г. заявление удовлетворено частично. Признано недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 26.12.2007г. №16 об отмене решения Межрайонной ИФНС России  по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области № 248124 от 04.12.2007г. «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО «Ульяновский речной порт». В удовлетворении  остальной части заявленных требований отказано.

ОАО «Ульяновский речной порт», не согласившись с решением  суда  от 29.04.2008 года,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части  отказа в удовлетворении заявленных  требований, принять по  деду  новый судебный акт.

Представитель Общества в судебное заседание не явился,  о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещён, что подтверждается материалами дела и, в соответствии со  ст. 156 АПК РФ, даёт суду право рассмотреть жалобу в его  отсутствие.           

Представитель налогового органа  в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 29.04.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба  рассмотрена в соответствии с требованиями статей              266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы  представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 29.04.2008 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств. 

Как усматривается из материалов дела Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области в отношении ОАО «Ульяновский речной порт» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности в бюджет налогов и сборов за 2004-2006 годы, НДФЛ за период с 01.01.2004г. по 15.03.2007г.

По результатам выездной налоговой проверки 04.12.2007г. принято решение                         № 248124  о привлечении организации к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налогов и сборов в виде штрафа в общей сумме 775 391,86 руб. Этим же решением доначислены налоги в общей сумме 4 478 453.01 руб. и пени в общей сумме                   1 851 760.07 руб. (т.1,л.д.15-21).

Рассмотрев решение налогового органа от 04.12.2007г. № 248124 и иные материалы налоговой проверки, заместитель руководителя УФНС России по Ульяновской области 26.12.2007г. принял решение №16 об отмене решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области № 248124 от 04.12.2007г. «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО «Ульяновский речной порт» (т.1,л.д.22-24).

Основанием для отмены  указанного решения в соответствии с пунктом 14 статьи  101 Налогового  кодекса Российской Федерации явилось то, что Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области при проведении проверки была установлена схема минимизации налоговых обязательств в части уплаты ЕСН,  заключающаяся в переводе своих сотрудников, в организацию, применяющую специальный налоговый режим. Но при квалификации налогового правонарушения в акте налоговой проверки, налоговым органом уменьшены расходы по налогу на прибыль по соответствующим эпизодам, доначислен налог на прибыль, но не определены налоговые последствия по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. Кроме того, налоговым органом нарушен максимальный срок для вынесения решения по результатам проверки. В связи с изложенным, УФНС России по Ульяновской области сделан вывод о несоблюдении налоговым органом требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Кроме того, УФНС России по Ульяновской области принято решение №17 от 26.12.2007г. о проведении повторной выездной налоговой проверки ОАО «Ульяновский речной порт» в порядке контроля вышестоящим налоговым органом за деятельностью Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области по вопросам исчисления (удержания, перечисления) и своевременности уплаты налогов и сборов: налога на прибыль, налога на имущество предприятий, налога на добычу полезных ископаемых, транспортного налога, земельного налога за период с 01.01.2004г. по 31.12.2005г.; НДС, ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2004г. по 31.12.2006г.; платы за пользование водными объектами за период с 01.01.2004г. по 31.12.2004г.;  налога на рекламу за период с 01.01.2004г. по 31.12.2004г.; водного налога за период с 01.01.2005г. по 31.12.2005г.; НДФЛ за период с 01.01.2004г. по 15.03.2007г.( т.1,л.д.54-55)

Посчитав, что указанные ненормативные акты налогового органа приняты с  нарушением  налогового  законодательства РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением, исходя при этом из следующего:

-решение № 16 от 26.12.2007г. принято с нарушением процедуры принятия такого рода решений, поскольку общество с жалобой на решение № 248124 от 04.12.2007г. в УФНС России по Ульяновской области не обращалось. Из совокупности норм статей 101.2, 139, 40, 142 НК РФ во взаимосвязи со ст. 31 НК РФ следует, что вышестоящий налоговый орган вправе отменить решение нижестоящего налогового орган только на основании жалобы налогоплательщика. Статья 31 НК РФ предусматривает общее право вышестоящей инспекции отменить решение нижестоящей, а механизм реализации такого права определен специальными (вышеперечисленными) статьями;

-   согласно ст. 140 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006г. №  137-ФЗ) такого полномочия, как отменить решение налогового орган и назначить повторную проверку нет. Ранее действовавшая редакция предусматривала, что по итогам рассмотрения жалобы вышестоящий налоговый орган может отменить акт налогового органа и назначить дополнительную проверку;

-   норма ч.5 ст. 101.2 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ),  в соответствии с которой решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе вступает в действие только с 01.01.2009г. В настоящий момент налогоплательщик вправе обжаловать такое решение либо в вышестоящий налоговый орган, либо в суд. 18.12.2007г. общество обжаловало решение № 248124 от 04.12.2007г. в судебном порядке. Отменив решением № 16 от 26.12.2007г. оспоренное решение,  УФНС лишило общество конституционного права на судебную защиту;

-   в решении о проведении повторной выездной налоговой проверки отсутствуют конкретные мотивы, причины ее проведения. Из решения можно сделать вывод о том, что целью этой проверки является перепроверка налогоплательщика, что незаконно, так как повторные проверки запрещены. Об этом же свидетельствует совпадение предметов первоначальной и повторной проверки;

-   по мнению налогоплательщика, вышестоящая инспекция, выявив нарушения межрайонной инспекции, связанные с исчислением и уплатой ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в рамках контроля за деятельностью налогоплательщика, могла проверить только данный вид налога и сборов,  осуществлять проверку иных налогов не вправе.

Как видно из материалов дела, налоговый орган заявленные требования не признал в полном объеме, указав на следующие обстоятельства:

- вывод общества о том, что решение нижестоящего налогового органа может быть отменено только по жалобе налогоплательщика не соответствует положениям                  ст. 31. п. 14 ст. 101 НК РФ и ст. 9 закона РФ от 21.03.1991г. № 943-1 «О налоговых органах  Российской Федерации»;

- решением № 17 от 26.12.2007г. назначена не дополнительная, а повторная выездная налоговая проверка в порядке контроля за деятельностью нижестоящего налогового  органа,   что   соответствует  ст.   89   НК   РФ.   Кроме   того,   п.   10  ст.   89 устанавливает, что повторная выездная проверка проводится по тем же налогам и за тот же период.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции,    удовлетворяя  заявленные требования частично, обоснованно исходил из следующего.

Статьей 30 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов.

В соответствии с п.п. 2 п. 1. п. 3 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. Вышестоящие налоговые органы вправе отменять и изменять решения нижестоящих налоговых органов в случае несоответствия указанных решений законодательству о налогах и сборах.

Из положений ст. 9 Закона РФ от 21.03.1991г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» следует, что вышестоящим налоговым органам предоставляется право отменять решения нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

Пункт 14 ст. 101 НК РФ предусматривает возможность отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом, в случае несоблюдения должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

При этом абзац второй этого пункта устанавливает безусловные основания для отмены решения: нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

В иных случаях вышестоящий налоговый орган или суд оценивает характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения.

В решении № 16 от 26.12.2007г. не указано, какие существенные нарушения Конституции Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации были допущены Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, со ссылкой на обстоятельства совершенных нарушений так, как они установлены вышестоящим налоговым органом, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

В рамках выездной проверки нижестоящего налогового органа, помимо единого социального налога, проверялись налог на прибыль, налог на имущество предприятий, налог на добычу полезных ископаемых, транспортный налог, земельный налог, НДС,  плата за пользование водными объектами, налог на рекламу, водный налог,  НДФЛ.

УФНС России по Ульяновской области, не оценивает в решении № 16 от 26.12.2007г. обоснованности доначисления (не доначисления) нижестоящей инспекцией вышеперечисленных налогов, и. как указано в дополнении к отзыву, не может без проведения повторной выездной налоговой проверки с точностью установить, правильно ли Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области   провела  проверку  налогоплательщика. С целью  контроля  за деятельностью Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области управлением