Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 по делу n А55-2798/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

агентский договор от 22 ноября 2007г. признан недействительной (ничтожной) сделкой, как совершенной с нарушением требований Федеральных Законов № 94-ФЗ и Постановления Правительства РФ № 585 от 12.08.2002г. В связи с тем, что в данном случае заключен гражданско-правовой договор, что является правом заказчика  по ст. 55 Закона № 94-ФЗ, судебная коллегия не находит оснований для вывода о нарушении при заключении договора от 22 ноября 2007г. Федерального Закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и, как следствия, оснований для признания договора ничтожным в полном объеме.

В качестве основания для признания договора от 22 ноября 2007г. ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ, в решении суда первой инстанции также указано о нарушении ответчиками п. 3 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2002г. № 585, запрещающего продавцу передавать иным лицам определенные функции, которые он должен осуществлять при продаже имущества самостоятельно.

Прокурор в обосновании своих доводов ссылается на передачу всех функций продавца, перечисленных в п. 3 Постановления № 585, СГУ Фонда имущества, а также ссылается на Определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20.02.2008г. по делу № 05-912 (т. 1 л.д. 54), которым признано недействующим и противоречащим закону п. 4.1., п. 9.2 (в части, допускающей участие в качестве продавцов муниципального имущества иных юридических лиц) Положения «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара», утвержденного Постановлением  Думы от 30.05.2002г. № 154 в последующих редакциях. Эти доводы приняты и судом первой инстанции.

Судебная коллегия считает эти доводы не соответствующими материалам дела.

В  решении суда не обоснованно, какие конкретно функции продавца применительно к оспариваемому договору со ссылкой на фактические обстоятельства дела осуществлял  СГУ Фонда имущества самостоятельно.

Как следует из буквального прочтения Определения Самарского областного суда от 20.02.2008г. по гражданскому делу № 05-912 (т. 1 л.д. 54) признаны недействующими и противоречащими закону пункты 4.1., 9.2 Положения «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара», утвержденного Самарской Думой постановлением № 154,  об участии иных лиц в качестве продавцов муниципального имущества,  но не право Департамента на заключение со специализированной организацией договоров по организации торгов на продажу муниципального имущества, в предмет которого не входит заключение договоров купли-продажи.

Следовательно, без доказывания, какие функции продавца были самостоятельно осуществлены СГУ Фонда имущества, т.е. без установления конкретных обстоятельств, в силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ, определение Самарского областного суда от 20.02.2008г. не может являться преюдициальным при принятии решения по настоящему делу, как указано судом первой инстанции.

Из системного толкования п. 1, п. 4 Положения «Об организации продажи государственного и муниципального имущества на аукционе», утвержденного постановлением Правительства РФ № 585 (с последующими изменениями 20.12.2006г.), на которые делается ссылка в решении суда, можно сделать вывод, что СГУ Фонда имущества является специализированной организаций при продаже имущества, а право продавца привлекать на конкурсной основе для осуществления функций, предусмотренных п\п «в, е, ж, з» п. 3 Положения, относится к иным юридическим лицам, в число которых не входят установленные законом специализированные организации.

В данном случае в решении суда не дана оценка тому, что договор от 22 ноября 2007г. является агентским договором, который в соответствии со ст.1005 ГК РФ и п.1.1, 2.1, 2.2 договора предусматривает право и обязанности Агента на совершение всех действий по поручению Департамента, от его имени и за его счет и на основании выданных в установленном порядке доверенностей Департамента.

Из пояснений Прокурора и Департамента следует, что из обязанностей Агента, перечисленных в п. 2.1 договора от 22 ноября 2007г. они считают относящиеся к исключительной функции продавца – Департамента вопросы по определению и получению задатка, опубликовании информационного сообщения о торгах, оформлению протоколов, определению победителя торгов.

Однако, из исследования обстоятельств дела, можно сделать вывод, что СГУ Фонда имущества не принимал самостоятельного решения, без участия продавца – Департамента ни по одному из перечисленных вопросов, как и по другим вопросам, отнесенным в п. 3 Положения № 585 к исключительной функции продавца и доказательств обратного ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

В суд апелляционной инстанции представлен договор № 3 от 22.11.2007г. на размещение информации рекламного характера, заключенный между Департаментом, СГУ Фонда имущества, из которого видно, что все информационные извещения о торгах осуществляются с участием Департамента, представлены платежные поручения, выписки из лицевых счетов, подтверждающие, что суммы задатка, внесенные участниками торгов, перечислялись на специализированные бюджетные счета Департамента и Фонд имущества не осуществлял пользование и распоряжение этими денежными средствами.

Также осуществление непосредственно Департаментом функций продавца подтверждается тем, что в состав созданной комиссии по проведению торгов на право заключения договора купли-продажи входят уполномоченные лица и СГУ Фонда имущества и Департамента управления имуществом (приказы – т.1 л.д. 10).

Из протоколов об итогах аукциона (т. 2, 3) усматривается, что результаты  аукциона определялись утвержденной совместной комиссией, в п. 3.3 всех протоколов указано, что суммы задатка перечисляются на счет Департамента, а в п. 3.4 определено, что «настоящий протокол является документом, удостоверяющим право победителя на заключение договора купли-продажи имущества, который заключается между победителем аукциона и Департаментом в установленном законодательством порядке…».

В силу ст. 454 ГК РФ только продавец имеет право на передачу вещи другой сторон (покупателю) и рассмотренные обстоятельства дела дают основание для вывода, что СГУ Фонда имущества не осуществлял реальные функции продавца (и доказательств обратного не представлено), а только проводил организационные мероприятия по проведению аукциона для определения победителя на право заключение договора купли-продажи, который заключался продавцом – Департаментом управления имуществом городского округа Самара.

Как указано выше, поскольку у СГУ Фонда имущества в силу предоставленных ему полномочий имеется право на осуществление услуг по продаже муниципального имущества и стоимость услуг по договору от 22 ноября 2007г. не превышает установленного лимита – 100 тысяч рублей, отсутствует обязанность на заключение договора об организации торгов на конкурсной основе, что согласно ст. 10, 55 Закона № 94-ФЗ не дает основания для вывода о ничтожности в целом агентского договора от 22 ноября 2007г.

Согласно ст. 180 ГК РФ может быть признана недействительной часть сделки, что не влечет недействительность прочих ее частей, однако для данного вывода в материалах дела и в решении суда отсутствуют доказательства того, какие конкретно функции продавца, вне предоставленных Департаментом полномочий и доверенности и без согласования с Департаментом, были самостоятельно осуществлены СГУ Фонда имущества при исполнении агентского договора.

Иные возражения прокурора и Департамента – ответчика 2 по апелляционной жалобе проверены судебной коллегий и отклоняются, так как повторяют ранее высказанные доводы искового заявления и решения суда первой инстанции, оценка чему дана в вышеизложенной мотивировочной части данного постановления.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 64, 65, 71 АПК РФ в их взаимной связи, судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы обоснованными, а решение суда о признании недействительным (ничтожным) в полном объеме агентского договора от 22 ноября 2007г. об организации торгов,  не соответствующим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 мая 2008 г. по делу № А55-2798/2008 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления прокурора Самарской области о признании недействительным договора от 22 ноября 2007 года об организации торгов, заключенный между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и Специализированным государственным учреждением при правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» в лице филиала Фонда в Самарской области.

Выдать Специализированному государственному учреждению при правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» в лице филиала Фонда в Самарской области, г. Самара, справку на возврат государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 (одной тысячи) руб.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                            /Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                                                                        /Т.А. Лукьянова

                                                                                                                                        /Е.А. Серова