Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 по делу n А49-2117/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В нарушение приведенных положений законодательства определение о назначении экспертизы Управлением не выносилось. О проведении экспертизы Общество не уведомлялось. Данные обстоятельства не оспариваются Управлением.

Нарушение административным органом положений статей 25.1 и 26.4 КоАП РФ лишило Общество предоставленных административным законодательством гарантий защиты (ознакомление с материалами дела, дача возражений, заявление ходатайств, отвод эксперта, постановка перед ним вопросов, требующих специальных познаний, и пр.).

Представленные в дело заключения эксперта от 11.04.08 № 253/п и № 254/п (л.д. 11, 13) не отвечают установленным КоАП РФ требованиям.

Из материалов дела видно, что заключения даны экспертом Суруткиной С.И. через 3 дня после составления протоколов лабораторных исследований. При этом в лабораторных исследованиях образцов алкогольной продукции названный эксперт участия не принимал. В качестве экспертов, принимавших участие в исследовании, в них указаны Корочкина Ю.В. и Пивоварова Г.П. Однако доказательства привлечения этих лиц в качестве экспертов, разъяснения им прав и обязанностей эксперта, а также предупреждения их об ответственности за дачу ложного заключения, суду не представлено.

Сведения о том, что эксперт Суруткина С.И. принимала непосредственное участие в исследовании образцов алкогольной продукции, протоколы не содержат. В заключениях эксперта отсутствует информация о том, на каком основании проводится экспертиза, и о вопросах, поставленных перед экспертом. В них не содержится сведений о проведенных исследованиях и полученных результатах с указанием примененных методов, что является нарушением требований законодательства.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что при таких обстоятельствах заключения эксперта не могут быть признаны достоверными и подтверждать событие вмененного Обществу правонарушения.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что поскольку доказательства, собранные Управлением в ходе проведения проверки, получены как с нарушением требований КоАП РФ, так и с нарушением требований Национального стандарта, то они не могут быть положены в обоснование наличия в действиях Общества административного правонарушения.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 10 постановления № 10 от 02.06.2004г., нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что допущенные Управлением нарушения при производстве административного дела носят существенный характер, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о привлечении Общества к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе Управление не представило доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил Обществу заявленные требования.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 23 мая 2008г. по делу №А49-2117/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

 Председательствующий                                                                            В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                           Е.И. Захарова

                                                                                                                      В.С. Семушкин