Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 по делу n А55-5432/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ЗАО «Тандер» признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 4.5 Закона «Об административных правонарушениях».

Факт наличия в действиях ЗАО «Тандер» признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 4.5 Закона «Об административных правонарушениях», непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства, доказан административной комиссией; привлечение к административной ответственности общества осуществлено в установленном законом порядке компетентным органом государственной власти.

При вынесении постановления о назначении административного наказания административная комиссия в соответствии с частью 3 статьи 4.1, статьей 4.2 КоАП РФ учла характер совершенного правонарушения и назначила обществу штраф в размере 5000 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал, что административная комиссия правомерно привлекла ЗАО «Тандер» к административной ответственности по части 1 статьи 4.5 Закона «Об административных правонарушениях».

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ЗАО «Тандер» о необходимости применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Аналогичные выводу были сделаны и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»: малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям

В рассматриваемом случае действия ЗАО «Тандер» по хранению отходов производства и потребления имели своим последствием ухудшение состояния благоустройства и содержания территорий, то есть представляли собой существенную угрозы охраняемым законом общественным отношениям, что исключает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения.

На основании вышеизложенного судом апелляционной инстанции установлено, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном решении, полностью соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права; а все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции выяснены и доказаны.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2008 года по делу №А55-5432/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок  в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                     В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                                    А. А. Юдкин

Е. И. Захарова