Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2006 по делу n А55-12609/2006. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

смысл указанных законоположений, выявленный в настоящем Определении на основании правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в сохраняющих свою силу решениях, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что   доводы  налогового органа о нарушении ООО «РемТранс»  п.п.4 п.4 статьи 165  при представлении в качестве товаросопроводительного документа  копии ТТН 208987 к ГТД 10417020/140705/0006820 без отметки пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ, на сумму реализации 47 950 руб., не имеет отношения к рассматриваемому делу.

Как следует из заявленных требований, ООО «РемТранс» оспаривает решение частично — из суммы 6 226 640 руб., по которой ответчиком отказано в подтверждении права на применение налоговой ставки 0%, заявитель оспаривает решение лишь в части суммы 6 178 690 руб.     Следовательно, реализация услуг на сумму 47 950 руб. заявителем не оспаривалась

 Довод налогового органа о том, что в нарушение п.п.4 п.4 статьи 165 НК РФ ООО «РемТранс» не представило копию товаросопроводительного документа 768345 к ГТД 10417020/160605/0005788, на сумму реализации            56 840 руб., суд первой инстанции правомерно счёл  необоснованным.

Как следует из материалов дела, товаросопроводительный документ З2768345 к ГТД 10417020/160605/0005788 на сумму реализации 56 840 руб. не имеет отношения к рассматриваемому делу, поскольку относится к иному пакету документов.

       Как следует из материалов дела, в подтверждение  реализации работ по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортированных за пределы РФ товаров в размере   заявителем были представлены акты выполненных работ, в которых  товаросопроводительный документ №768345 к ГТД 10417020/160605/0005788 на сумму реализации 56 840 руб. не упоминается, как и в счетах-фактурах по операциям, относящимся к декларации за январь 2006 года.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части признания незаконным оспариваемого решения об отказе в применении налоговой ставки  0 процентов по операциям реализации товаров (работ, услуг) за январь 2006 года в сумме  4 365 200 руб., отказа в применении налоговых  вычетов за январь 2006 года  с указанной  суммы, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 794 367 руб., пени  на указанную сумму                следует оставить без изменения.

Однако, в части признания незаконным оспариваемого решения об отказе в применении налоговой ставки 0 процентов    по  транспортным услугам, оказанным в июне 2005г. в сумме 1813490 руб., отказе в применении налоговых вычетов с указанной суммы,  доначислении НДС в сумме 326 428 руб.,  пени на указанную сумму и  штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога в сумме  65285,6 руб.    решение суда первой инстанции необоснованно и подлежит отмене.

При этом  суд апелляционной инстанции  исходит из следующего.    

Пунктом 9 статьи 165 Налогового Кодекса  установлено, что если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита, налогоплательщик не представил документы, предусмотренные соответствующим пунктом статьи 165 Кодекса, подлежащим применению в данном случае, операции по реализации  товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставке соответственно 10 процентов или 18 процентов.

Поскольку, налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов и документы, указанные в статье 165  Кодекса по транспортным услугам, оказанным в июне 2005 года, не  были представлены заявителем в установленный срок 180 дней, у него возникла обязанность  по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов или 18 процентов.

В материалах дела отсутствуют доказательства исчисления и уплаты  заявителем налога на добавленную стоимость по соответствующей ставке за  указанный период. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель  заявителя подтвердил, что не представил в срок 180 дней  документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ по транспортным услугам, оказанным в июне 2005 года.

Невыполнение  заявителем данной обязанности  привело к возникновению  недоимки по налогу на добавленную стоимость по операциям, связанным с перевозкой и транспортировкой товаров, помешённых под таможенный режим международного таможенного транзита.

Согласно п.1 ст. 174 Кодекса уплата налога на добавленную стоимость за истекший налоговый период  производится не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым  периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Кодекса. 

Из предписаний пункта 9 статьи 265 Кодекса следует, что обязанность по уплате налога  на добавленную стоимость в определённых этой нормой обстоятельствах возникает на  181-й день, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными  органами в режиме экспорта и транзита.

В связи с изложенным налоговым органом правомерно был доначислен налог на добавленную стоимость за июнь 2005 год в сумме 326 428 руб., пени на указанную сумму  и штраф по п.1 ст. 122 НК РФ в  размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога в сумме  65285,6 руб.       

В соответствии с пунктом 9 ст. 165 НК РФ, если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере «0»  процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 ИК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 Кодекса, суммы предусмотренные статьёй 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), названных в пунктах 1-6 и 8 пункта 1 ст. 164 Кодекса, а также суммы налога исчисленные и уплаченные  в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат  возмещению путём зачёта (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в  пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, приведённых в статье 165 Кодекса. В течение трёх месяцев налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путём зачёта или возврата соответствующих сумм либо отказе ( полностью или частично) в возмещении.

  Следовательно, по операциям, облагаемым в силу подпунктов 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, налоговые вычеты производятся в форме возмещения на основании отдельной налоговой декларации и после проверки налоговым органом представленных налогоплательщиком с декларацией документов на соответствие требованиям статьи  165 Кодекса.

  Таким образом, налогоплательщик,  в связи с истечением 180 календарных  дней,  считая  с даты  выпуска товаров таможенными органами в таможенном режиме международного таможенного транзита, для подачи налоговой декларации по ставке 0 процентов, обязан был исчислить   налог  по общей декларации и уплатить его в бюджет, а затем возместить указанную сумму налога на основании отельной налоговой декларации в порядке ст. 176 НК РФ.   

 Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции  относительно того, что Налоговый кодекс РФ  (п.9 ст. 165 НК РФ) не лишает налогоплательщика права на применение вычетов в случае представления в  налоговый орган надлежащим образом оформленного пакета документов даже по истечении  установленного законодательством срока.

Однако, из вышеназванной нормы следует, что налогоплательщик приобретает право на налоговый вычет после исчисления и уплаты налога по ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 164 Кодекса и  представления в налоговые органы документов, обосновывающих применение  налоговой ставки 0 процентов.

Поскольку, материалами дела не подтверждается факт исчисления и уплаты налога по транспортны услугам  на сумму 1 813490 руб., оказанным в июне 2005г., решение суда  от 07.09.2006г. в указанной части подлежит отмене.

Расходы по госпошлине  за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций, согласно ст. 110 АПК РФ, подлежат распределению между сторонами  пропорционально удовлетворённым требованиям, однако с  ответчика госпошлина не взыскивается в силу ст. 333.37 Налогового  Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.101,110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                              

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области   от 07 сентября 2006 года по делу № А55-12609/2006  отменить в части признания    незаконным Решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области № 03-17/2-191 от 19.05.2006 г. об отказе   в применении налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров (работ, услуг) за январь 2006 года в сумме  1813490  руб., отказа в применении налоговых  вычетов за январь 2006 года с указанной суммы, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме  326428 руб., пени  на указанную сумму   и штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме  65 285,6 руб.    

 В остальной части  решение Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2006 года по делу № А55-12609/2006   оставить без изменения.

 Взыскать с ООО «РемТранс», Самарская область, г. Тольятти госпошлину в доход федерального бюджета  в сумме  1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                              Е.И. Захарова

Судьи                                                                           В.С. Семушкин

                                                                                     Е.Г. Филиппова