Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2011 по делу n А49-2995/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Урицкого, 62-33);

216. Цилина Екатерина Александровна (440000, г. Пенза, ул. Урицкого, 62-7; 440060, г. Пенза, ул. Рахманинова, д. 38, кв. 20);

217. Цветкова Ольга Витальевна (440000, г. Пенза, ул. Урицкого, 62-33);

218. Чернова Ольга Федоровна (440000, г. Пенза, ул. Урицкого, 62; 440064, г. Пенза, ул. Луначарского, д. 46, кв. 64);

219. Шипилов Владимир Владимирович (440000, г. Пенза, ул. Урицкого, д.62, кв.37; 440034, г. Пенза, ул. Лобачевского, д. 14, кв. 8);

220. Шипилов Игорь Георгиевич (440000, г. Пенза, ул. Урицкого, 62; 461127, Оренбургская область, Тоцкий район, поселок Тоцкое-2, ул. Калинина, д. 17, кв. 23);

221. Шестакова Оксана Анатольевна (440000г. Пенза, ул. Урицкого, 62-143; 440000, г. Пенза, ул. Урицкого, д. 18, кв.88);

222. Щербаков Сергей Владимирович (440000, г. Пенза, ул. Урицкого, 62-122; 442370, Пензенская область, Мокшанский район, ул. Планская, 46);

223. Эльперин Петр Иосифович (440000, г. Пенза, ул. Урицкого, 62; 440062, г. Пенза, Проспект Строителей, д. 30, кв. 319);

224. Юрина Галина Александровна (440000, г. Пенза, ул. Урицкого, 62-47; 442127, Пензенская область, Нижнеломовский район, г. Нижний Ломов, ул. пер. Линейный, д. 14);

225. Юсупова Дания Хусяиновна (440000, г. Пенза, ул. Урицкого, 62-54; 442712, Пензенская область, Иссинский район, с. Уварово);

226. Ягнов Сергей Михайлович (440000, г. Пенза, ул. Урицкого, 62-98; 440064, г. Пенза, Ладожская, д. 141, кв. 36).

227. Карякина Ольга Павловна (440000, г. Пенза, ул. Урицкого, д. 62, кв. 18; 440061, г. Пенза, ул. Герцена, д.9, кв. 47),

о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лиманский Станислав Степанович  (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Администрации г. Пензы (далее – ответчик, Администрация), в котором просил признать недействительным постановление Главы администрации г. Пензы от 20.03.2009 г. № 430 «Об уточнении площади земельного участка из состава земель населенных пунктов по ул. Урицкого, 62».

Товарищество собственников жилья «Сура» (далее – заявитель, ТСЖ «Сура») обратилось в арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Администрации г. Пензы, в котором просило признать недействительным постановление Главы администрации г. Пензы от 20.03.2009 г. № 430 «Об уточнении площади земельного участка из состава земель населенных пунктов по ул. Урицкого, 62».

Определением арбитражного суда Пензенской области от 21.07.2009 г. дело № А49-2995/2009 объединено с делом №А49-3283/2009 для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А49-2995/2009.

В качестве третьих лиц к участию в деле судом первой инстанции привлечены собственники жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по ул. Урицкого, 62.

Определением арбитражного суда от 05.04.2010 г. производство по данному делу было прекращено в связи с отменой Администрацией обжалуемого постановления и отсутствием доказательств нарушения прав и законных интересов заявителей.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 г. определение арбитражного суда от 05.04.2010 г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2010 г. определение арбитражного суда от 05.04.2010 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 13.09.2010 г. отменены, дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд Пензенской области.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 28 марта 2011 года суд признал недействительным как противоречащим нормам Жилищного кодекса Российской Федерации постановление Главы администрации г. Пензы от 20.03.2009 г. № 430 «Об уточнении площади земельного участка из состава земель населенных пунктов по ул. Урицкого, 62» и обязал Администрацию г. Пензы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что установление в обжалуемом постановлении площади земельного участка при многоквартирном жилом доме по улице Урицкого, 62, в размере 6334 кв. м. не основано на нормах жилищного законодательства Российской Федерации. Нарушение прав заявителей состоит в нарушении их прав владения и пользования указанным земельным участком в том размере, какой необходим для эксплуатации жилого дома.

Не согласившись с выводами суда, заявители подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда первой инстанции в резолютивной и мотивировочной частях изменить. Исключить из резолютивной части решения указание на обязанность Администрации г. Пенза устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей. Включить в мотивировочную часть решения вывод о наличии у собственников помещений многоквартирного дома по улице Урицкого, 62 в г. Пензе права общей долевой собственности на земельный участок площадью 10082 кв. м. под кадастровым номером 58:29:04005003:53.

В апелляционной жалобе заявители, соглашаясь с выводом решения суда первой инстанции о недействительности оспоренного постановления, считают, что в остальной части данное решение принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Указывают, что доводу о наличии права общей долевой собственности на земельный участок площадью 10082 кв. м под кадастровым номером 58:29:04005003:53 судом первой инстанции не дано никакой оценки. Заявители указывают, что обжалуемое постановление не соответствует закону, поскольку согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно позиции заявителей, поскольку земельный участок площадью 10082 кв. м, на котором расположен многоквартирный дом, сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, указание в оспариваемом постановлении площади земельного участка под многоквартирным домом в размере 6334 кв. м. не соответствует нормам закона и нарушает их права и законные интересы.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, также подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, отказав ИП Лиманскому С.С., ТСЖ «Сура» в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления главы администрации города Пензы № 430 от 20.03.2009 г.

В апелляционной жалобе ответчик считает, что судом первой инстанции сделан небоснованный вывод о том, что нарушаются права собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в многоквартирном жилом доме, и нарушение состоит в нарушении прав владения и пользования земельным участком. Считает решение незаконным, необоснованным, принятым с неправильным применением норм материального и процессуального права. Ответчик считает довод подателей жалобы, которые указывают, что земельный участок площадью 10082 кв. м., предназначенный для размещения многоквартирного жилого дома, сформированным до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, несостоятельным, поскольку указанное опровергается следующими обстоятельствами и документами. Представитель Администрации ссылается на то, что после введения в эксплуатацию 14 - этажного жилого дома данный дом на основании акта приема-передачи в эксплуатацию от 04.01.2007 года был передан ТСЖ «Сура». Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, ТСЖ «Сура» не передавался. Согласно Выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним УФРС государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области по состоянию на 22.01.2010 года № 38/001/2010-205 земельный участок площадью 10082 кв. м. с кадастровым номером 58:29:04 005003: 0053 находится в аренде у ЗАО «Стройдизайн-консалдинг». 11.02.2010 года между ЗАО «Стройдизайн-консалдинг» и ГСК «Эколог-1» заключен договор уступки прав и перевода долга по договору аренды земельного участка № 4471 от 26.08.2003 г., согласно которому права на земельный участок площадью 3748 кв. м. перешли к новому Арендатору ГСК «Эколог-1». Считает, что земельный участок площадью 10082 кв. м. за многоквартирным жилым домом, в котором находятся жилые и нежилые помещения, принадлежащие заявителям на праве собственности, не закреплялся. Более того, ответчик считает, что собственники помещений не могли пользоваться спорным земельным участком площадью 10082 кв. м., поскольку на нем помимо многоквартирного дома располагаются и гаражные боксы, построенные ГСК «Эколог-1», что подтверждается данными технического паспорта, выданного МУП «БТИ г. Пензы». С учетом того, что земельный участок площадью 3748 кв. м. занят гаражными боксами, которые были построены задолго до строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, заявители и собственники помещений в многоквартирном жилом доме фактически пользуются земельным участком площадью 6344 кв. м., на котором расположен как сам жилой дом, так и вся необходимая инфраструктура.

В судебном заседании представитель заявителей доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы ответчика поддерживает в части требования исключить из резолютивной части решения арбитражного суда Пензенской области от 28 марта 2011 года по настоящему делу указание на обязанность Администрации г. Пензы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей. В остальной части с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласен.

Представитель ответчика доводы своей апелляционной жалобы поддержал полностью. С апелляционной жалобой заявителей согласен в части требования исключить из резолютивной части решения суда от 28 марта 2011 года по настоящему делу указание на обязанность Администрации г. Пензы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей. В остальной части возражает против удовлетворения апелляционной жалобы заявителей.

Представитель Управления по имущественным и градостроительным отношениям Администрации г. Пензы доводы апелляционной жалобы Администрации г. Пензы поддержал полностью. С апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Лиманского Станислава Степановича и товарищества собственников жилья «Сура» согласен в части требования исключить из резолютивной части решения суда от 28 марта 2011 года по настоящему делу указание на обязанность Администрации г. Пензы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей. В остальной части возражает против удовлетворения апелляционной жалобы заявителей.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители закрытого акционерного общества «Стройдизайн-консалтинг», Гаражно-строительного кооператива «Эколог-1», Сафоновой Галины Гавриловны, Цилина Александра Михайловича, Цилиной Любови Ивановны, Данилиной Нины Антоновны, Кревчик Павла Владимировича, Новиковой Татьяны Владимировны, Лежневой Татьяны Алексеевны, Карякиной Ольги Павловны, Канахина Вячеслава Николаевича, Моисеевой Татьяны Егоровны, Новиковой Екатерины Владимировны, Офрина Владимира Анатольевича, Зиминой Веры Николаевны, Абубякяровой Эльвиры Хамзеевны, Гришиной Нины Александровны, Гришина Николая Викторовича, Маркиной Валентины Ивановны, Абрамовой Светланы Федоровны, Горбунова Дмитрия Олеговича, Травиной Любови Валентиновны, Холюковой Ирины Владимировны, Рахманова Самира Малик Оглы, Кузьмук Екатерины Борисовны, Шурыгина Игоря Владимировича, Быковой Ирины Александровны, Ядринцевой Нины Алексеевны, Попрядухина Александра Владимировича, Бгатовой Татьяны Николаевны, Мкртчян Ирины Викторовны, Чернявской Лидии Ивановны, Бобовникова Ефима Эммануиловича, Ирышкина Андрея Николаевича, Безверховой Антонины Семеновны, Беляевой Марины Владимировны, Трапезникова Василия Васильевича, Яшина Сергея Александровича, Тихонова Алексея Александровича, Тихоновой Ольги Николаевны, Клячман Валентина Борисовича, Морозовой Надежды Михайловны, Шестакова Анатолия Владимировича, Юртаева Николая Алексеевича, Романовой Ксении Ефимовны, Романовой Ирины Анатольевны, Романова Даниила Ефимовича, Безыкорновой Светланы Вячеславовны, Мысякова Владимира Борисовича, Степановой Елены Константиновны, Волобуевой Татьяны Владимировны, Сазанова Вадима Борисовича, Кочегиной Валентины Владимировны, Киткиной Анны Федоровны, Болдиной Людмилы Федоровны, Опольской Надежды Викторовны, Путютиной Ольги Геннадьевны, Кривозубова Сергея Алексеевича, Гоголева Владимира Геннадьевича, Комольцевой Татьяны Александровны, Ильина Романа Александровича, Кураевой Альбины Владимировны, Мисюряева Андрея Владимировича, Сазановой Натальи Сергеевны, Глазковой Валентины Николаевны, Риган Татьяны Сергеевны, Лежикова Валерия Васильевича, Петросян Эдуарда Араратовича, Поташова Сергея Леонидовича, Ануфриевой Татьяны Евгеньевны, Каир Галины Викторовны, Баталиной Лидии Алексеевны, Баталиной Ирины Владимировны, Лапшонкова Олега Анатольевича, Глинка Лады Юрьевны, ООО «Инвестиционная компания «Восток-Инвест», Пензенского Регионального Общественного благотворительного фонда «Гражданский Союз», ООО «Доходный Дом», Аристовой Татьяны Петровны, Андросенко Людмилы Ивановны, Анисимовой Светланы Николаевны, Агаповой Татьяны Павловны, Анвари Фархада, Артамоновой Аллы Александровны, Аношкиной Галины Васильевны, Беркетова Алексея Владимировича, Беляева Дмитрия Анатольевича, Бошняк Владимира Михайловича, Бурцевой Людмилы Федоровны, Бликовой Раисы Ивановны, Бронштейн Валентины Владимировны, Борониной Лидии Григорьевны, Барабановой Анны Владиславовны, Бобровой Елены Викторовны, Бобовниковой Ирины Евгеньевны, Вечера Валентины Александровны, Вершинина Николая Николаевича, Волобуева Владимира Ивановича, Воекова Сергея Ивановича, Гришиной Алины Федоровны, Горнак Юрия Георгиевича, Гайворонской Ирины Владимировны, Гореловой Татьяны Георгиевны, Горбачевой Марии Николаевны, Гревцовой Ольги Дмитриевны, Грозовой Светланы Николаевны, Галиахметовой Марии Ивановны, Демичевой Светланы Михайловны, Дыдыкиной Лидии Васильевны, Данилова Владимира Васильевича, Даниловой Евгении Анатольевны, Дианова Андрея Анатольевича, Ефремовой Оксаны Анатольевны, Елиной Валентины Николаевны, Еремина Алексея Юрьевича, Елизаровой Елены Сергеевны, Ермолаева Виктора Владимировича, Ермолаевой Нины Михайловны, Журавлева Николая Владимировича, Захаровой Екатерины Дмитриевны, Зименковой Ольги Александровны, Исляевой Эльвиры Мекадесовны, Кабацкова Александра Викторовича, Купчиновой Людмилы Михайловны, Куличкова Сергея Анатольевича, Кочетковой Анны Васильевны, Крымовой Галины Глебовны, Кузьминой Ольги Анатольевны, Калиной Юлии Петровны, Кожевникова Михаила Анатольевича, Акчуриной Елены Владимировны, Китаевой Елены Анатольевны, Конченковой Веры Ивановны, Королева Владимира Анатольевича, Кашицина Александра Ивановича, Кирасировой