Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 по делу n А55-18057/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

суда Поволжского округа от 30.10.2007 г. по делу №А55-1033/2007, указал, что ООО «ТТЛ» не понесло реальных затрат по уплате стоимости приобретенного им имущества ООО «Клинкер», таким образом, как считает представитель заявителя жалобы, сделка купли продажи совершена без оплаты стоимости приобретенного имущества, что также свидетельствует о ее незаключенности.

Выслушав выступления представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы и рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалованного судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

Таким образом, существенными условиями договора купли-продажи являются соглашения между покупателем и продавцом о товаре, его цене. Указанные существенные условия между ООО «Клинкер» и ООО «ТТЛ» были согласованы, что нашло свое отражение в договоре № 09/05 от 25.04.2005 г. Судом кассационной инстанции была дана надлежащая оценка выводам суда первой инстанции по делу № А55-20725/2005, при этом сделан вывод о соответствии договора от 25.04.2005 г. требованиям закона, достижении сторонами при заключении договора соглашения по всем его существенным условиям. Поэтому утверждение истца о нарушении судом первой инстанции положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является несостоятельным.

В связи с этим указанный договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать заключенным.

Утверждения истца о незаключенности договора по мотивам отсутствия его оплаты покупателем, ошибочны, поскольку соглашение о цене приобретаемого товара в договоре имеется, а возможная неоплата покупателем имущества, приобретенного по договору, может послужить лишь основанием для возложения на покупателя обязанности исполнить договор, но не для признания договора незаключенным.

Остальные доводы истца, как изложенные в апелляционной жалобе, так и указанные в исковом заявлении и в дополнительных заявлениях по делу, на законность и обоснованность обжалованного судебного акта не влияют.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины в связи с подачей апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 апреля 2008 года по делу № А55-18057/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Клинкер» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                           В.Т.Балашева

                                                                                                                      С.Ш.Романенко