Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2006 по делу n А55-12609/2006. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 ноября  2006 г.                                                  дело №А55-12609/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2006 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Е.И.

судей Семушкина В.С., Филипповой В.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голяковой Е.С. с участием:

От заявителя – Бекина Н.А.- представитель,

                          Сергеева Ю.А.- представитель

От ответчика – Петрова А.Ю.- представитель

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 ноября 2006 г. в зале № 1    апелляционную  жалобу  Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Самарской области, Самарская  область, г. Тольятти на решение   Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2006 г. по делу №  А 55-12609/2006, судья Медведев А.А., принятое по  заявлению  ООО «РемТранс» гор. Тольятти, к  Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, гор. Тольятти, 

О признании незаконным решения  от 19.05.06 г. № 03-17/2-191

УСТАНОВИЛ:

           ООО «РемТранс» гор. Тольятти, обратилось в Арбитражный суд  Самарской области  с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной  ИФНС России № 2 по Самарской области  от 19.05.2006 г. № 03-17/2-191 в части отказа в применении налоговой ставки «0» процентов по операциям реализации товаров (работ, услуг) за январь 2006 года в сумме 6 178 690 руб., отказа в применении вычетов за январь 2006 года в сумме 301 838 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 120 795 руб., начисления пени в соответствующей сумме, начисления штрафа в сумме 65 286 руб.

         Решением суда от 07.09.06г. заявленные требования были удовлетворены.

          Межрайонная ИФНС России № 2  по Самарской области  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 07.09.06г. отменить, в удовлетворении требований заявителю отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 07.09.06г. отменить, в удовлетворении требований заявителю отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании просил решение суда от 07.09.06г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что  решение суда от 07.09.06г. подлежит отмене в части признания незаконным оспариваемого решения об отказе в применении  налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров (работ, услуг) за январь 2006 года в сумме 1813490 руб., отказе в применении налоговых вычетов с указанной суммы,  доначисления  НДС  за июнь 2005г. по сроку 20.07.2005г. в размере 326 428 руб. и штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 20% от неуплаченной суммы налога в сумме 65286 руб., в остальной части  решение суда  законно и обоснованно и его следует оставить  без изменения.

Как видно из материалов дела, ОАО «Автотранспортное предприятие № 3»  представило в налоговый орган декларацию по НДС по налоговой ставке «0» % за январь 2006, в которой отразило реализацию работ по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортированных за пределы РФ товаров в размере  6 226 640 руб., а также заявил к возмещению из федерального бюджета сумму налога на добавленную стоимость, предъявленную налогоплательщику и уплаченную им при приобретении товаров, использованных при реализации работ по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортированных за пределы РФ товаров, в размере 301 838 руб.

Вместе с налоговой декларацией заявителем в обоснование подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке «0» % были представлены документы, предусмотренные п.4 ст.165 НК РФ: копии договоров на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке товарных машин в международном автомобильном сообщении, ГТД, СМR, писем финансовой дирекции казначейства ОАО «АВТОБАЗ», переводных векселей, актов приема-передачи данных векселей, заявлений на акцент данных векселей, реестров оплаченных обязательств ОАО «АВТОВАЗ», выписок банка, платежных поручений, договора перевозки груза.

 В результате проведенной камеральной проверки по вопросу подтверждения обоснованности применения организацией налоговой ставки НДС «0» % за январь 2006 Межрайонная ИФНС РФ № 2 по Самарской области вынесла Решение № 03-17/2-191 от 19.05.2006 г., которым заявителю было отказано в  применении налоговой ставки 0 процентов по НДС по реализации работ (услуг), непосредственно связанных с перевозкой или транспортировкой товаров, помещённых под таможенный режим международного таможенного транзита в размере 6 226 640 руб., отказано в применении налоговых вычетов по  НДС за январь 2006г. в размере 301 838 руб.,  доначислен НДС в сумме 1 120 795 руб., пени в сумме 130 264 руб. и штраф, предусмотренный п.1 ст. 122 НК РФ, в сумме 65 286 руб. (т.1,л.д.18-23).

Отказывал заявителю в возмещении из федерального бюджета налоговых вычетов по НДС налоговый орган свое решение мотивировал следующим:

 - ООО «РемТранс», при заполнении налоговой декларации за                январь 2006 г., не правильно определило код операции по налоговой ставке 0 процентов (код таможенного режима 10) и заявило реализацию работ (услуг) по налоговой ставке «0» процентов;

 - Оплата за оказанные транспортно-экспедиторские услуги по счетам-фактурам, выставленным в адрес ОАО «АВТОВАЗ» на сумму 6 226 640 руб., произведена векселями, что не соответствует требованиям п.п.2 п.4 статьи 165 НК РФ;

- В нарушение п.п.4 п.4 статьи 165 НК РФ ООО «РемТранс» в качестве товаросопроводительного документа представило копию ТТН 208987 к ГТД 10417020/140705/0006820 без отметки пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ, на сумму реализации 47 950 руб.;

- В нарушение п.п.4 п.4 статьи 165 НК РФ ООО «РемТранс» не представило копию товаросопроводительного документа № 768345 к ГТД 10417020/160605/0005788, на сумму реализации 56 840 руб.

- ООО «РемТранс»  неправомерно не начислил НДС в сумме                326 428 руб. по отгрузке июня 2005 в связи с истечением срока представления уточнённой налоговой декларации, установленного                       п.9 ст.167 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 165 ПК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки «0»  процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляется: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг); выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке, таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке «0»  % заявитель представил по оспариваемым вопросам копии договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке товарных машин в международном автомобильном сообщении № 643/00232934/053 128 от 27.12.2004 г., 

ГТД №  10417020/070705/0006559,   10417020/290605/0006295,

10417020/040705/0006466,               10417020/120705/0006716,

10417020/090705/0006671,               10417020/140705/0006807,

10417020/160705/0006896,               10417020/140705/0006807,

10417020/130705/0006777,               10417020/120705/0006716,

10417020/130705/0006794,               10417020/060705/0006530,

10417020/140705/0006819,               10417020/130705/0006766,

10417020/130705/0006769,               10417020/120705/0006720,

10417020/130705/0006761,               10417020/130705/0006795,

10417020/160705/0006903,               10417020/130705/0006769,

10417020/130705/0006760,               10417020/130705/0006761,

10417020/120705/0006723,               10417020/140705/0006820,

10417020/090705/0006666,               10417020/090705/0006652,

10417020/220705/0007115,               10417020/200705/0007053,

10417020/200705/0007053,               10417020/220705/0007140,

10417020/220705/0007108,               10417020/150705/0006861,

10417020/060705/0006542,               10417020/070705/0006585,

10417020/120705/0006725,               104 17020/160705/0006899,              

10417020/070705/0006592,               104 17020/090705/0006657,

10417020/060705/0006542,

CMR № 000239, 000243, 000245, 000252, 000246, 000249, 000270, 000268, 0691374, 0691375, 000275, 000276, 000267, 000271, 000258, 000260,

000250, 000253, 000254, 000241, 000272, 000273, 000269, 000257, 000255, 000233, 000232, 000256, 000262, 0768365, 000264, 000261, 0691373, 0768366, 0768367, 000181, 000259, 0691376, 0737861, 0691380, 0691379, 000274, 0691382, 0691381, 0691383, 0691387, 0695803, 0695802, 0691400, 0691397, 0691388, 0691359, 0691360, 000251, 0691389, 0691353, 0691354, 0691355, 0691356, 0691357, 0691361, 0691358, 000247, 0695805, 0691398, 0695806, 0691396, 0691394, 0691399, 0691392, 0691393, 0695804, ТТН № 00210452, 00209337, 00207838, 00208987, 00207485, 00207482,  00207487, 00207051,  00208948, 00212398, 00212399, 00211392, 00211393, 00209323,  00209335, 00205927, 00206720, 00207944, 00209720, 00206610, 00207099,  00205854, 00205843, актов № 00000821 от 26.07.2005, № 00000822 от 27.07.2005, № 00000823 от 27.07.2005, № 00000824 от 27.07.2005, № 00000874 от 10.08.2005, № 00000881 от 11.08.2005, № 00000882 от 11.08.2005, № 00000876 от 10.08.2005, № 00000883 от 11.08.2005, № 00000906 от 17.08.2005, № 00000854 от 04.08.2005, № 00000795 от 19.07.2005, счетов-фактур № 00001203 от 26.07.2005, 00001204 от 27.07.2005, 00001205 от 27.07.2005, № 00001206 от 27.07.2005, № 00001262 от 10.08.2005, №00001272 от 11.08.2005, №00001273 от 11.08.2005, №00001264 от 10.08.2005, 00001274 от 11.08.2005, 00001297 от 17.08.2005, 00001241 от 04.08.2005. 00001172 от 19.07.2005.

          Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции относительно доводов налогового органа о том, что ООО «РемТранс», при заполнении налоговой декларации за январь 2006 г., не правильно определило код операции по налоговой ставке «0»  процентов (код таможенного режима 10). Указанный довод  не обосновывает отказ налогового органа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку указанная ошибка не повлияла на итоговую сумму налога, указанную в разделе 2 «Расчет суммы налога по операциям при реализации товаров (работ, услуг).

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о неправомерности доводов налогового органа относительно того, что  оплата по счетам - фактурам за транспортно-экспедиторские услуги ОАО «АВТОВАЗ» на сумму 6 226 640 руб. произведена векселями ОАО «АВТОВАЗ» в нарушение требований п.п.2 п.4 статьи 165 НК РФ.

 Как следует из оспариваемого решения, векселя были предъявлены налогоплательщиком к оплате и погашены ОАО «АВТОВАЗ», в подтверждение чего заявителем налоговому органу представлены выписки банка, векселя, платежные поручения об оплате акцептованных переводных векселей, письма финансовой дирекции казначейства ОАО «АВТОВАЗ», акты приема-передачи данных векселей, заявления на акцент данных векселей, реестры оплаченных обязательств ОАО «АВТОВАЗ» (т.3,л.д.11-23). Таким образом, довод налогового органа о нарушении заявителем требований п.п.2 п.4 статьи 165 НК РФ не основан на законе, поскольку указанные документы подтверждают поступление выручки за экспортные услуги.

Как следует из материалов дела, договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке товарных машин в международном автомобильном сообщении №643/00232934/053128 от 27.12.2004 в юридическом управлении ОАО «АВТОВАЗ» зарегистрирован под № 91400/1А-16З7юр от 10.01.2005, соответственно, под указанным номером он упоминается в документах ОАО «АВТОВАЗ». В соответствии с Приложением № 2 (порядок расчетов) к договору № 643/00232934/053 128 от 27.12.2004 (№ 91400/1А-16З7юр от 10.01.2005) расчеты между ОАО «АВТОВАЗ» и ООО «РемТранс» могут производиться как путем перечисления денежных средств, так и путем передачи переводных векселей ОАО «АВТОВАЗ», а также векселями финансовых компаний или ОАО «АВТОВАЗ» в сроки, установленные договором. Именно на указанный договор содержатся ссылки в счетах-фактурах, актах выполненных работ, выписках из банка, платежных поручениях об оплате акцептованных переводных векселей, реестрах оплаченных обязательств (т.2, л.д. 29-38).

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о том,  что оплата ОАО «АВТОВАЗ» акцептованных переводных векселей денежными средствами со ссылкой на договор № 91400/1А- 1637юр от 10.01.2005  является выручкой от оказания транспортно-экспедиторских услуг при перевозках грузов в международном транспортном автомобильном сообщении, так как путем погашения векселей исполняется именно обязательство ОАО «АВТОВАЗ» по оплате транспортно-экспедиторских услуг.

Поступление указанной выручки на счета налогоплательщика подтверждается выписками банка, как того требует п.п.2 п.4 статьи 165 НК РФ (т.3,л.д.15-22).

Исходя из конституционно - правового смысла, выявленного в Определении Конституционного Суда РФ от 04.04.2006 № 98-0, согласно которому положения пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как исключающие применение налоговой ставки «0»  процентов при осуществлении расчетов по экспортным сделкам с помощью векселя, плательщиком по которому является третье лицо - резидент Российской Федерации, если представленные налогоплательщиком документы свидетельствуют о поступлении денежных средств в счет оплаты товара по экспортной сделке на счет плательщица налога на добавленную стоимость. В силу статьи 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» конституционно-правовой