Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 по делу n А55-17761/2007. Изменить решение
выгода) (п.2 ст. 15 ГК РФ).
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что причиной дефектов отопителей в сборе может служить не только нарушение изготовителем требований к качеству продукции, но и конструктивные дефекты, неправильный монтаж отопителей при сборке автомашины, неправильная эксплуатация продукции является несостоятельным, поскольку ответчиком в нарушение требований стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, что недостатки товара возникли после передачи товара покупателю. Не подтвержденная доказательствами ссылка ответчика на отсутствие его вины в бракованных изделиях ввиду наличия конструкторских дефектов, не освобождает его от ответственности за поставку товара ненадлежащего качества. Поскольку конструкторские дефекты возникают при изготовлении товара и до его передачи покупателю, законом установлена ответственность продавца за те недостатки, которые возникли в товаре до его передачи покупателю. Ответственность продавца за конструкторские дефекты отопителя в сборе установлена и договором поставки. Так согласно п.6.2. договора поставки продавец был осведомлен о целях использования товара для сборки и эксплуатации автомобилей и гарантировал, что весь товар, поставляемый по договору, тщательно отобран, сконструирован, изготовлен или собран продавцом для использования в целях, изложенных в договоре. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих факт наличия понесенных истцом расходов, является несостоятельным и противоречит условиям п.6.2. и 6.4. приложения №1 к настоящему договору поставки. Вместо предъявления всех убытков на основании калькуляции затрат истец, как лицо, право которого нарушено предъявил ответчику только затраты, исчисленные с применением коэффициента 1,69 от стоимости некачественного товара, что полностью соответствует условиям договора и действующего законодательства. В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ» в качестве доказательства размера расходов, входящих в состав реального ущерба, принимается договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательства. Поскольку ответчиком не представлены доказательства возмещения истцу понесенных им расходов, связанных с поставкой товара, ненадлежащего качества, а равно не представлены документальные неопровержимые доказательства отсутствия его вины в поставке указанной продукции, уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме о взыскании ущерба в сумме 737 878 руб. 67 коп. с применением расчета: ((цена изделия (без НДС) х коэффициент 1,69) + сумма НДС от цены изделия) х количество некачественных изделий. В соответствии со статьей 168 НК РФ налогоплательщиком НДС при реализации товаров является продавец - ЗАО «Кинельагропласт», г.Кинель. Положения статьи 171 НК РФ представляют налогоплательщику НДС право на налоговые вычеты. Согласно части 5 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них. Таким образом, в силу статьи 171 НК РФ ответчик имеет право на налоговый вычет за возвращенный ему истцом в период гарантийного срока некачественный товар. Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора, необоснованно произведен повторно вычет НДС в порядке статьи 171 НК РФ, поскольку истом в представленном уточненном расчете, вычет НДС уже был произведен. Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, а решение суда первой инстанции подлежит изменению. Представленные ЗАО «Кинельагропласт», г.Кинель документы: комплект чертежей ОАО «АвтоВаз» на комплектующие детали отопителя в сборе; письмо главного конструктора ОАО «АвтоВаз» №31100-33/108к от 08.02.2001 г.; выписку из протокола №420-08/14 по комплексной технической и технологической экспертизе документации и конструкции отопителя в сборе и его отдельных узлов, не соответствуют требованиям статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - не имеют отношение к возникшему между сторонами спору. По делу возвращены конкретные изделия, а экспертиза произведена на неопределенные изделия. Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2008 года по делу А55-17761/2007 изменить в части размера затрат и расходов по государственной пошлине. Исковые требования ОАО «АвтоВАЗ» удовлетворить. Взыскать с ЗАО «Кинельагропласт», г. Кинель, Самарская область в пользу ОАО «АвтоВАЗ» затраты в размере 737 878 руб. 67 коп., а также расходы по государственной пошлине оплаченной при подаче искового заявления в сумме 13 878 руб. 79 коп. и 1 000 руб. при подаче апелляционной жалобы. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Кинельагропласт», г.Кинель без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий О.Н. Радушева Судьи С.Ю. Каплин Н.А. Селиверстова Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 по делу n А55-17800/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|