Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу n А72-9470/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

судебных актов в порядке надзора.

Заявителем было представлено в суд  апелляционной инстанции  определение  ВАС РФ от 07.04.2008г.  о возвращении  его  заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора. Из указанного определения следует, что МУ ЖКХ «Директора  единого заказчика» обращалось с Высший  Арбитражный суд Российской Федерации с заявлением от 17.08.2007г. о пересмотре в порядке надзора вышеназванных судебных актов по делу № А72-9470/06-14/351, которое было возвращено определением ВАС  РФ от 10.09.2007г. № 10739/07 с указанием на отсутствие  оснований  для  передачи дела на рассмотрение  Президиума  ВАС  РФ.

18.03.2008г. заявитель повторно обратился в  Высший Арбитражный суд Российской Федерации с  подобным  заявлением в котором сослался на постановление Пленума ВАС РФ от 18.12.2007г. № 65 как на основание для пересмотра  надзорной инстанцией указанных судебных актов.

Высший Арбитражный суд в определении от 07.04.2008г. о возвращении  заявления  указал, что ссылка заявителя на  Постановление Пленума ВАС РФ от 18.12.2007г. № 65  не является правовым основанием для  пересмотра в  порядке надзора судебных актов, первоначальное заявление  было подано  учреждением в ВАС РФ 17.08.2007г., то есть до принятия указанного постановления  Пленума.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы относительно  того, что в определении  ВАС РФ от 07.04.2008г.  о возвращении  ему  заявления  имеется указание  на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта  по вновь открывшимся обстоятельствам  по правилам главы 37 АПК РФ, не принимаются апелляционным судом, поскольку  в  данном  определении  указано, что в соответствии с частью 9 ст. 299 АПК РФ,  повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается, в связи с чем его заявление было возвращено. В то время как при первоначальном  обращении  его  с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора  в Определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  отсутствовало указание  на возможность пересмотра оспариваемого     решения  по    вновь    открывшимся обстоятельствам.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд пришёл к выводу, что поскольку заявитель прошёл процедуру обращения  с заявлением о пересмотре  вышеназванных  судебных  актов в порядке надзора до принятия  Постановления Пленума  ВАС РФ от 18.12.2007г. № 65, в настоящее время он утратил такое право, а следовательно обратиться  с заявлением о пересмотре судебных актов  по вновь открывшимся  обстоятельствам  данных судебных актов ссылаясь на указанное  постановление  Пленума не  вправе.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной  инстанции  соглашается  с выводами  суда  первой  инстанции в том,  что при данных обстоятельствах заявление МУ ЖКХ « Дирекция единого заказчика » о пересмотре решения  суда от 06.02.2007 г. по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции  считает, что определение суда от 15.04.2008г. принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и  подлежит оставлению без изменения.

Доводы, приведенные УМ ЖКЗ «ДЕЗ» в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определений об отказе в удовлетворении заявления  о пересмотре решения  суда первой  инстанции по  вновь  открывшимся обстоятельствам госпошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Ульяновской области от 15 апреля 2008 г. по делу № А72-9470/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального учреждения жилищно-коммунального  хозяйства «Дирекция единого заказчика» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                          В.Е.Кувшинов

                                                                                                          Е.Г.Филиппова