Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по делу n А65-9496/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

акты формы КС -2, правомерно исключена из подлежащей оплате суммы, поскольку разница по скорректированным объемам работ к приемке не предъявлялись.

Выполнение и соответствие требованиям закона и договора остальных работ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и результатами экспертизы. Требование о взыскании их стоимости обоснованы.

Довод апелляционной жалобы ответчика о необоснованном взыскании стоимости работ в размере 125955 рублей,  не вошедших в проектную документацию, несостоятельны, поскольку проектно-сметная документация не представлялась, а фактически выполненные объемы работ подтверждается экспертизой, исполнительной документацией, подписанной техническим надзором ответчика и актами приемки.

Также несостоятельны доводы ответчика о безосновательном включении в акты КС2 удорожание стоимости устройства дополнительного слоя из песка толщиной 1,01м сверх договорной цены, на сумму 1053690 рублей, поскольку в связи с заменой поставщика песка произошло удорожание материала, о чем ответчик был уведомлен письмом от 19.05.2004 года №2-р.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство о проведении дополнительной экспертизы, заявленной в отзыве от 26.02.2008 несостоятелен, поскольку из протокола судебного заседания от 26.02.2008 (т.4 л.д. 62) следует, что в удовлетворении указанного ходатайства отказано, в суде апелляционной инстанции ходатайства о назначении экспертизы не заявлялось.

Проверенные в полном объеме иные доводы апелляционных жалоб истца и ответчика, являющиеся предметом рассмотрения и получившие надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого решения. 

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам  в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителей апелляционных жалоб и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 марта 2008 года делу №А65-9496/2005 оставить без изменения, а апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Каздорстрой», город Казань, и открытого акционерного общества «Орелдорстрой», город Орел, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                 К.К. Туркин

Судьи                                                                                                               С.Ш. Романенко                                                                                         

                                                                                                               Е.М. Балакирева