Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по делу n А55-15739/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 июня 2008г.                                                                                    Дело №А55-15739/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2008г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей  Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Копункиным В.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области - Мартемьянова С.В. (доверенность от 28.09.2007г. № 04-26),

представителя ИП Мамыкина С.Ю. - Росс А.Н. (доверенность от 22.08.2007г. № 4369),

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2008г. в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 февраля 2008г. по делу №А55-15729/2007 (судья Харламов А.Ю.),

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Мамыкина Сергея Юрьевича, Самарская область, г. Сызрань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области,

г.Сызрань,

о признании незаконным в части решения от 02.10.2007г. № 7777,

УСТАНОВИЛ: 

Индивидуальный предприниматель Мамыкин С.Ю. (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области (далее – налоговый орган) от 02.10.2007г. № 7777 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель 2007г. в сумме 45217 руб. и внесения необходимых изменений в бухгалтерский и  налоговый учет (л.д. 4-6, 108).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.02.2008г. по делу №А55-15739/2007 заявленные требования удовлетворены.  Суд признал незаконным решение налогового органа от 02.10.2007г. № 7777 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за апрель 2007г. в сумме 45217 руб. и внесения необходимых изменений в бухгалтерский и налоговый учет (л.д. 115-120).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д. 125-131).

Предприниматель апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представитель предпринимателя отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 18.05.2007г. предпринимателем представлена в налоговый орган налоговая декларация по НДС за апрель 2007г. По представленной декларации проведена камеральная налоговая проверка. По результатам проверки составлен акт от 29.08.2007г. №1485/6024дсп, на основании которого налоговым органом вынесено решение от 02.10.2007г. № 7777 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за непредставление в установленный срок документов в налоговый орган запрашиваемых при проведении налоговой проверки в количестве трех документов в виде штрафа в размере 150 руб.

Предпринимателю предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за период апрель 2007г. в сумме 45217 руб.

Предприниматель не согласился с оспариваемым решением налогового органа в части и обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод налогового органа о необоснованном признании судом первой инстанции неправомерности уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за период апрель 2007г. в сумме 45217 руб.

Пунктами 1 и 2 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 172 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должен соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи.

При этом, п. 6 ст. 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату НДС, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 ст. 169 НК РФ.

Как видно из материалов дела, что между предпринимателем и  ООО «Стройзапчасть», г. Москва заключен договор поставки от 01.01.2007г. № 18, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик - ООО «Стройзапчасть» принял на себя обязательство поставить покупателю - предпринимателю товар, в количестве, ассортименте, предусмотренных в счете на предоплату, который является неотъемлемой частью данного договора (л.д. 30-31).

13.04.2007г. поставщик - ООО «Стройзапчасть» выставил предпринимателю счета-фактуры № 00000140, 00000143 на оплату поставленного товара - наконечник в сборе, к-т полимерных уплотнителей, гидроруль (насос-дозатор), на общую сумму - 13924 руб., в том числе НДС  в сумме 2124 руб. (л.д. 27, 28).

Поставленный ООО «Стройзапчасть» предпринимателю товар оплачен по безналичному расчету в полном размере, что подтверждается платежным поручением от 17.04.2007г. № 128 и налоговым органом не оспаривается (л.д. 29).

Названные счета-фактуры отражены в книге покупок предпринимателя. Факт совершения рассматриваемых хозяйственных операций подтвержден имеющимися в деле первичными документами и не опровергнут налоговым органом. Приобретение товаров для предпринимателя непосредственно связано с хозяйственной деятельностью, то есть эти операции для Общества имели конкретную разумную деловую цель.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на полученный им ответ из Инспекции ФНС России №16 по г. Москве от 25.06.2007г. № 27671 (л.д. 72), согласно которого ООО «Стройзапчасть» по адресу: г. Москва, Ярославское шоссе, д.117 в данное время отсутствует, требование о представлении документов, направленное по этому адресу, им не исполнено, руководитель организации в налоговый орган не является, фактический адрес организации не известен. Последняя отчетность представлена данной организацией за 4 квартал 2005г., организация не относится к категории налогоплательщиков представляющих «нулевую» отчетность, операции по расчетному счету приостановлены (без указания даты приостановления операций по счету).

Вместе с тем из указанного официального ответа Инспекции ФНС России №16 по г.Москве, следует, что ООО «Стройзапчасть» является действующей организацией, было зарегистрировано в установленном порядке и с 08.06.2006г. состоит на налоговом учете с присвоением индивидуального номера налогоплательщика (далее – ИНН) 7716550946 в данном налоговом органе. Организация зарегистрирована по адресу: г. Москва, Ярославское шоссе, д.117.

Требования к оформлению счетов-фактур установлены п.5 ст.169 НК РФ, согласно которому в выставляемых поставщиками счетах-фактурах, в частности, должны указываться их наименование, адреса продавца и грузоотправителя, а также их ИНН. В силу положений п.2 ст.169 НК РФ счета-фактуры, выставленные с нарушением этих требований, не могут являться основанием для принятия сумм налога к вычету.

При этом из содержания указанных выше счетов-фактур ООО «Стройзапчасть» следует, что данные реквизиты в них имеются наряду с иными сведениями, предусмотренными п.5 ст.169 НК РФ, что налоговый орган не оспаривает.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В нарушение ст. 65 АПК РФ налоговый орган не представил доказательств, что сведения, содержащиеся в представленных Обществом документах неполны, недостоверны или противоречивы.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации регистрация юридических лиц (в том числе присвоение ИНН, внесение записей в ЕГРЮЛ) осуществляется налоговыми органами. Регистрация юридического лица публично подтверждает реальность существования и правоспособность любого участника гражданского оборота.

Таким образом, если налоговый орган зарегистрировал ООО «Стройзапчасть» как юридическое лиц и поставил на учет, значит, признал его право заключать сделки, нести определенные законом права и обязанности.

Налоговый орган, в отличие от налогоплательщика, является единственным участником налоговых отношений, который имеет законодательное право контролировать соблюдение гражданами и юридическими лицами требований о налогах и сборах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001г. №138-0 и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №53 сформулирован принцип презумпции добросовестности налогоплательщика в сфере налоговых правоотношений - пока налоговый орган не докажет обратного, налогоплательщик считается добросовестно выполнившим свои обязанности.

 Доказательств вины и каких-либо недобросовестных действий непосредственно со стороны предпринимателя, а также наличия у него намерения необоснованно применить налоговый вычет путем сговора и совершения согласованных деяний с поставщиком, в ходе проверки налоговым органом не установлено и арбитражному суду не представлено.

Таким образом, у предпринимателя имеются надлежащим образом оформленные первичные документы, которые отвечают установленным требованиям, подтверждают приобретение и принятие на учет товара, в связи с чем, согласно положениям статей 171, 172 НК РФ он имеет право на применение налоговых вычетов.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что предприниматель правомерно принял к вычету суммы НДС по приобретенному у ООО «Стройзапчасть» товару на общую сумму 2124 руб.

Как видно из материалов дела, предприниматель приобрел у ЗАО «Сызранская СТО», г. Сызрань, автомобиль ВАЗ Ш.0001451 Д. 1840993 (Лада-Приора).

Факт приобретения данного автомобиля подтверждается счетом-фактурой от 24.04.2007г. № 00001820 на сумму 282500 руб., в том числе НДС  в сумме 43093 руб. (л.д. 37) и товарной накладной от 24.04.2007г. № 1537 (л.д. 38).

Товар предпринимателем полностью оплачен, что подтверждается платежным поручением от 23.04.2007г. № 138 на сумму 282500 руб., в том числе НДС в сумме 43093 руб. 22 коп. (л.д. 39).

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы налогового органа, что предприниматель не вправе при расчетах с бюджетом по НДС  учитывать сумму НДС в размере 43093 руб. 22 коп., поскольку предпринимателем не представлен раздел 2 «Расчет амортизации основных средств» книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций, где приобретенный автомобиль должен быть отражен в качестве приобретенного основного средства, унифицированные формы первичной учетной документации по учету основных средств. Предприниматель не имеет лицензия на транспортные или грузовые перевозки, поэтому купленный им легковой автомобиль является в данном случае тем имуществом физического лица, которое даже условно не может рассматриваться в качестве основных средств, непосредственно используемых в процессе осуществления предпринимательской деятельности. Следовательно, суммы НДС при приобретении автотранспортного средства, подлежат вычету после принятия его на учет в качестве объекта основных средств, при наличии вышеуказанных документов и в случае использования этого автотранспортного средства для осуществления операций признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость. Предпринимателем не представлены документы, подтверждающие ведение раздельного учета по операциям подлежащим налогообложению по общей системе и системе в виде ЕНВД, в том числе по приобретенным основным средствам. Отсутствие раздельного учета по операциям от деятельности,