Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по делу n А72-4052/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone] http://www.11aas.arbitr.ru/ e-mail: [e-mail]/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 июня 2008 года                                                                                     Дело №А72-4052/2007

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 20 июня 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено  24 июня 2008г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Туркина  К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леонтьевым С.А.,

при участии в заседании:

от представителя заявителя апелляционной жалобы Комитета по управлению городским имуществом г. Ульяновска – представитель Седова Е.П., доверенность № 15179-02, от 27.12.2007г.,

от ИП Тарасенко Марины Александровны – представитель Егорочкин А.Л, доверенность № 73 АА 298889 от 17.09.2006г.,

от НУК «Ульяновские художественно-производственные мастерские» - не явились, извещены,

от Управления культуры мэрии г. Ульяновска – не явились, извещены,

от Государственного учреждение культуры Ульяновский областной художественный музей – не явились, извещены,

от Департамента культуры и архивного дела Ульяновской области –  представитель Киселева А.М., доверенность №3647 от 06.06.2008г., 

от Министерства образования Ульяновской области – не явились, извещены,

от Ульяновской региональной организации Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июня  2008г.  апелляционную жалобу Комитета по управлению городским имуществом г. Ульяновска на решение  Арбитражного суда Ульяновской области   от 16 апреля  2008 г. по делу № А72-4052/2007(судья Абрашина С.А.),

по иску  Комитета по управлению городским имуществом г. Ульяновска, г. Ульяновск, к индивидуальному предпринимателю Тарасенко Марине Александровне, г. Ульяновск, третьи лица:

- НУК «Ульяновские художественно-производственные мастерские», г. Ульяновск,

- Управление культуры мэрии г. Ульяновска, г. Ульяновск,

- Государственное учреждение культуры Ульяновский областной художественный музей, г. Ульяновск,

- Департамент культуры и архивного дела Ульяновской области,  г. Ульяновск,

 - Министерство образования Ульяновской области, г. Ульяновск,

- Ульяновская региональная организация Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России», г. Ульяновск,

о расторжении договора аренды и выселении арендатора из занимаемого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению городским имуществом г. Ульяновска (далее истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области   с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тарасенко Марине Александровне о  расторжении договора аренды № 6900 от 12.09.2005г. и выселении арендатора из занимаемого арендуемого помещения, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Гончарова, 16, с привлечением третьего лица - НУК «Ульяновские художественно-производственные мастерские».

Решение  Арбитражного суда Ульяновской области   от 16 апреля  2008 г. по делу № А72-4052/2007 требования истца о расторжении договора аренды в связи с общественной необходимостью оставлены без рассмотрения, в остальной части в иске отказано.          

Не согласившись  с принятым судебным  актом, Комитет по управлению городским имуществом г. Ульяновска обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ульяновской области  от 16 апреля  2008 г. по делу № А72-4052/2007 отменить, принять по делу новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что не согласен с выводом суда о том, что неисполнение ничтожного условия договора (об обязании арендатора заключить договор на предоставление коммунальных услуг)  не может рассматриваться как основание для расторжения договора аренды. Здание по ул.Гончарова д. 16 является памятником, договором аренды с ИП Тарасенко М.А. № 6900/947 от 12.09.2005г. возлагает на арендатора обязанности по осуществлению действий по содержанию памятника, а именно,  согласно п.6.2.3. договора аренды ИП Тарасенко М.А. обязана содержать памятник и все связанное с ним имущество в надлежащем санитарном, противопожарном и техническом порядке, а также содержать необходимые для обслуживания памятника и его территории штат работников, сторожей-хранителей.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что тот факт, что ФАСПО признал юридическим незначимым условие договора об обязании заключить договор с необязанным лицом не означает, что ИП Тарасенко М.А. не должна исполнять те обязательства по содержанию имущества, которые возможно исполнить без заключения договоров с балансодержателем.

В апелляционной жалобе заявитель подчеркивает, что  согласно п.5.2.4. договора аренды в случае отсутствия договоров на обслуживание объекта, снабжения его энергетическими и другими ресурсами в течение более чем одного месяца с момента заключения договора, договор аренды может быть досрочно расторгнут в установленном порядке. Комитет по управлению городским имуществом г. Ульяновска уведомлением от 16.11.2006г. сообщил о намерении расторгнуть договор на основании п.5.2.4 договора.

Так же заявитель считает необоснованным вывод суда об оставлении без рассмотрения требований о расторжении договора, в связи с общественной необходимостью, так как истец в указанном помещении планирует проводить выставки для горожан, о чем известно ответчику.

В судебном заседании представитель Комитета по управлению городским имуществом г. Ульяновска поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить по основаниям изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель ИП Тарасенко Марины Александровны возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Департамента культуры и архивного дела Ульяновской области поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле,   не явились,  о  месте и времени   судебного разбирательства  извещены надлежащим образом, имеются уведомления.

В соответствии  со статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  не явившихся лиц, извещенных о месте и времени  судебного разбирательства.

Проверив  законность  и обоснованность  обжалуемого решения в соответствии  со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными  доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, третьего лица, Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд считает необходимым  решение Арбитражного суда Ульяновской области   от 16 апреля  2008 г. по делу № А72-4052/2007 оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, постановлением бюро Ульяновского обкома КПСС и исполкома областного Совета  народных  депутатов  от  26.01.1982г.   здание  по  ул. Гончарова,16  передано областной организации Союза художников РСФСР для выставочного зала.

Постановлением мэра г.Ульяновска от 20.10.1995 г.за №1330 выставочный зал площадью 1 254 кв.м по адресу: ул.Гончарова, 16 включен в перечень объектов недвижимости, являющихся муниципальной собственностью. Согласно п.2 вышеназванного постановления, руководствуясь Указами Президента РФ №1904 от 12.11.1993 г. «О дополнительных мерах государственной поддержки культуры и искусства в РФ» и от 22.12.1993 г. «О гарантиях местного самоуправления в РФ», данное помещение «оставлено на балансе Ульяновских художественно-производственных мастерских в бессрочное пользование без права перепрофилирования» (т.1 л.д. 8).

Согласно п.10 Указа Президента РФ от 12.11.1993 г. за №1904 органам исполнительной власти республик в составе РФ, краев, областей рекомендовано передавать в бессрочное и безвозмездное пользование творческим союзам РФ, их отделениям на местах занимаемые ими, а также их предприятиями и организациями здания и объекты социально-культурного назначения, находящееся в государственной собственности республик в составе РФ, краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга.

Как установлено из материалов дела, никаких иных документов на право пользование помещением между истцом и НУК Ульяновских художественно-производственных мастерских не оформлялось.

Однако суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что фактически между сторонами сложились правоотношения безвозмездного пользования НУК «Ульяновские художественно-производственные мастерские» спорным помещением, без указания срока пользования этим имуществом.

Согласно учредительных документов Негосударственное учреждение культуры «Ульяновские художественно-производственные мастерские» зарегистрировано 02.06.1995 г., регистрационный номер до 01.07.2002 г. 3012392, что соответствует данным, указанным на первой странице Устава Ульяновских художественно-производственных мастерских и в основных сведениях, содержащиеся ЕГРЮЛ/ЕГРИП, полученных с использованием сети Интернет.

12.09.2005г. Истец (Комитет по управлению имуществом г.Ульяновска) (Арендодатель) и ответчик (предприниматель Тарасенко Марина Александровна) (Арендатор), заключили договор аренды муниципального нежилого помещения №6900/947, согласно которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Ульяновска, ул.Гончарова, д. 16 для использования под торговлю непродовольственными товарами, общей площадью 83,96 кв.м., в том числе 40 кв.м. - торговые, 10 кв.м. - административные, 33,96 кв.м. -складские и вспомогательные.

12.09.2005г. по акту приема-передачи Арендодатель передал Арендатору вышеуказанное нежилое помещение (л.д. 14). 11.10.2005г. истец передал ответчику дополнительную площадь в количестве 1,88 кв.м. (л.д. 16). В п. 1.2 договора №6900/947 от 12.09.2005г. стороны установили срок его действия с 12.09.2005г. по 01.07.2010г.

Дополнительным соглашением от 31.01.2006г. в пункт 1.1 договора аренды стороны внесли изменения: вместо слов «... общая площадь помещения составляет 83,96 кв.м....» читать «... общая площадь помещения составляет 85,84 кв.м., в том числе на 1 этаже , литер А: 10,0 кв.м. - административные (часть помещения №10); 40,0 кв.м. - торговые (часть помещения №32); 35,84 кв.м. - складские, вспомогательные (часть помещения №10 площадью 5,94 кв.м., часть помещения №32 площадью 29,9 кв.м.)» далее по тексту договора.

Поскольку здание в котором находились помещения, переданные ответчику в аренду являлось памятником истории, стороны дополнительным соглашением от 23.08.2006г. внесли в договор дополнения, касающиеся режима содержания и пользования объектом аренды, имеющим статус памятника (л.д.18-19).

07.09.2006г. осуществлена государственная регистрация договора аренды со всеми дополнительными соглашениями.

Как установлено судом первой инстанции,  о передаче части помещения в аренду Тарасенко М.А. в 2005г. НУК «Ульяновские художественно-производственные мастерские» было известно, возражений по этому поводу не имелось.  

Данный факт подтверждается Листом согласования проекта распоряжения Комитета по управлению имуществом г.Ульяновска, на котором имеется подпись директора и печать НУК «Ульяновские художественно-производственные мастерские», а также тем фактом, что 15.09.2005г. между НУК «Ульяновские художественно-производственные мастерские» и Тарасенко М.А. был заключен договор на хозяйственно-техническое обслуживание и коммунальные услуги.

 В последующем третье лицо предлагало ответчику заключить договор от 01.09.2006г. Однако ответчик на предложенных условиях договор от 01.09.2006г. не подписал, что послужило основанием  истцу для обращения в суд с выше указанными требованиями.        

Устанавливая фактические обстоятельства дела, на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств,  суд первой инстанции обосновано оставил без рассмотрения требования истца о расторжении договора аренды в связи с общественной необходимостью, а в остальной части в иске отказал, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ч.1 ст.700 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.

Со ссылками на указанные норма, с учетом изложенных обстоятельств по делу суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец, являясь ссудодателем, обладал полномочиями на передачу помещений в возмездное пользование третьему лицу, в частности, в аренду ответчику.

Согласно статьям 619, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно рассмотрел требования истца о расторжении договора аренды и указал, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после    направления    арендатору    письменного    предупреждения    о    необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с п.5.2.4 договор аренды может быть расторгнут арендодателем досрочно в установленном законодательством порядке:

- в случае отсутствия договоров на обслуживание объекта, снабжения его энергетическими и другими ресурсами в течение более чем одного месяца с момента заключения договора аренды.

Согласно п.2.2.8 договора аренды арендатор обязан заключить с балансодержателем договоры на снабжение помещения энергетическими и прочими ресурсами, техническое обслуживание помещения.

Балансодержатель арендуемых помещений по ул.Гончарова, д.16 Негосударственное        учреждение        культуры