Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2008 по делу n А55-15536/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

кодекса Российской Федерации признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признаются реализацией товаров (работ, услуг)

Перечисление денежных средств поставщиком товара ненадлежащего качества, согласно выставленной покупателем претензии, является не реализацией товаров (работ, услуг), а возмещением понесенных покупателем по вине продавца расходов (убытков). Следовательно, в данной ситуации объекта налогообложения по НДС не возникает.

При поставке товара, оказавшегося ненадлежащего качества (бракованным), право собственности на бракованный товар к покупателю не переходит. Соответственно и реализации этого товара в силу ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации не происходит. Поскольку нет первичной реализации от продавца (ответчика) покупателю (истцу), то не может быть и обратной реализация товара от покупателя (истца) к продавцу (ответчику).

Соответственно ответчик, получив обратно некачественный товар, обязан возвратить истцу цену товара с учетом налога на добавленную стоимость.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворены  требования истца   о взыскании убытков  в сумме 909 439 руб. 33 коп.  из расчета: (цена изделия (без НДС) х коэффициент 1,69)  + сумма НДС от цены изделия) х количество некачественных изделий.

В удовлетворении ходатайства ЗАО «Кинельагропласт», г.Кинель  о проведении судебной комплексной технологической экспертизы конструкций и чертежа узла отопителя в сборе 21111-8101012-01 арбитражным апелляционным судом отказано. Проведение данной экспертизы не соотносится с условиями  договора поставки, по которому товаром ненадлежащего качества считается товар, который приводит к отказу в работе узлов, агрегатов, систем автомобиля и гарантийный период эксплуатации с оформлением предприятием по техническому обслуживанию автомобилей ОАО «АвтоВаз» рекламационных документов. Объектом исследования в рамках настоящего дела являются  зарекламированные и возвращенные ответчику отопители в сборе. Таким  образом, предмет экспертизы не имеет  отношения к предмету спора,  и конструкция (чертеж) абстрактного отопителя в сборе, не может быть объектом исследования в рамках настоящего дела. Из рекламационных актов следует, что отопитель в сборе выходит из строя по различным причинам - некачественности его комплектующих (заслонки, вентилятора, микромоторедуктора, радиатора). Изготовителем продукции является ответчик. При заключении договора поставки сторонами без замечаний согласованно, что требование к качеству продукции определяются не только его соответствием требованиям технической документации (технические условия, конструкторская документация, технологическая документация), но и его фактической пригодностью к эксплуатации в автомобилях производства ОАО «Автоваз» в течение гарантийного срока эксплуатации.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы заявителя жалобы отклоняет. Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы полно. Выводы суда, изложенные в решении,  соответствуют обстоятельствам дела. Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2008 года по делу № А55-15536/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Кинельагропласт», г. Кинель, Самарская область, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        В.Т. Балашева                                                                                                                                                                                                                 В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                       Е.А. Терентьев

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  К.К. Туркин

                                                                                                                  К.К. Туркин