Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2006 по делу n А65-14480/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

14 декабря 2006г.                                                                              Дело №А65-14480/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2006г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2006г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васиной О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителей Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан Муртазина Р.Р. (доверенность от 26.01.2006г. №14-01-14/597) и Насыровой Э.Х. (доверенность от 10.03.2006г. №14-01-14/3111) (до перерыва в судебном заседании),

представителей ОАО «Булгарнефть» Мухина В.И. (доверенность от 30.08.2004г. №115) (до перерыва в судебном заседании) и Якшибаева Т.С. (доверенность от 01.12.2004г.) (после перерыва в судебном заседании),

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2006г. апелляционную жалобу ОАО «Булгарнефть» (Республика Татарстан, г. Альметьевск) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2006г. по делу №А65-14480/2006 (судья Егорова М.В.), рассмотренному по заявлению ОАО «Булгарнефть» к Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (г. Казань) о признании недействительным решения об отказе в возмещении налога,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Булгарнефть» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (т.1, л.д.2-7) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее – налоговый орган) от 20 марта 2006г. №131 юл/к об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС, налог) в сумме 1773049 руб.

Решением суда первой инстанции от 02 октября 2006г. по делу №А65-14480/2006 в удовлетворении заявления Обществу было отказано (т.3, л.д.74,75).

В апелляционной жалобе (т.3, л.д. 80-82) Общество просит отменить решение суда первой инстанции и признать оспариваемое решение налогового органа недействительным. Общество полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебное решение вынесено по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, и в результате неправильного применения норм материального права.    

Налоговый орган в отзыве апелляционную жалобу отклонил, считая обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.

В судебном заседании стороны представили дополнительные письменные пояснения.

Представители Общества в судебном заседании поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе и в дополнительных письменных пояснениях к ней.

Представители налогового органа апелляционную жалобу отклонили по основаниям, указанным в отзыве и в дополнительных письменных пояснениях к нему.

Общество представило ходатайство, в котором содержалась просьба отложить судебное разбирательство на один месяц или  приостановить производство по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 октября 2006г. по делу №А65-6389/2006, рассмотренному по заявлению Общества о признании недействительным требования налогового органа от 30 декабря 2005г. №02-02-вэд 05/19103 о предоставлении документов, которому суд первой инстанции дал оценку при рассмотрении настоящего дела.

Данное ходатайство судом апелляционной инстанции отклонено, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании 12 декабря 2006г. был объявлен перерыв до 14 декабря 2006г.; после перерыва судебное заседание было продолжено.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, дополнительных письменных пояснениях и в выступлениях представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС в сумме 1771049 руб., проведенной в период с 20 декабря 2005г. по 03 марта 2006г. на основе налоговой декларации Общества по НДС за ноябрь 2005г. и документов, представленных Обществом на основании статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган принял решение от 20 марта 2006г. №131 юл/к об отказе в возмещении НДС в сумме 1771049 руб. (т.1, л.д.16-21).

В соответствии со статьей 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, необходимые для проверки документы; лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок. Согласно статье 88 НК РФ при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

При проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган с сопроводительным письмом от 30 декабря 2005г. №02-02-вэд 05/19103 (т.1, л.д. 12) направил Обществу требование № 2861 (т.1, л.д.13) о представлении документов (в частности, платежных поручений о перечислении со счета Общества поставщикам денежных средств (включая НДС) за поставленные товары (работы, услуги), выписок банков, подтверждающих списание со счета Общества денежных средств за полученные от поставщиков товары (работы, услуги), актов приема-передачи векселей, полученных Обществом и переданных им в качестве оплаты за поставленные товары (работы, услуги), товарно-транспортных накладных  и приходных ордеров по приобретенным у поставщиков материальным ресурсам, выполненным работам, оказанным услугам, актов приема-сдачи нефти, актов выполненных работ к счетам-фактурам ОАО «АК Транснефть», подтверждающих право Общества на возмещение НДС в указанной сумме. Кроме того, налоговый орган направил Обществу требование от 12 января 2006г. №2645 (т.3,  л.д.37) о представлении документов (карточек счетов, книги покупок, книги продаж, счетов-фактур, документов об оплате, актов приема-передачи) для подтверждения правильности исчисления и уплаты налога по налоговой декларации за октябрь 2005г., поскольку в налоговой декларации за ноябрь 2005г. была отражена отгрузка на экспорт продукции в октябре 2005г. и, соответственно, применялись налоговые вычеты, показанные в книге покупок за октябрь 2005г.

Факт непредставления налоговому органу указанных документов (за исключением карточки по счету 51 за октябрь 2005г. (т.3, л.д. 40) согласно требованию от 12 января 2006г. №2645) при проведении камеральной налоговой проверки именно налоговой декларации за ноябрь 2005г. Обществом не опровергнут.

Между тем, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006г. № 266-О по жалобе закрытого акционерного общества «Производство продуктов питания» на нарушение конституционных прав и свобод отдельными положениями статей 88, 171, 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации, при проведении камеральных налоговых проверок на основе представленных налоговых деклараций и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, налоговые органы в силу статей 31, 88 и 93 НК РФ вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, а также необходимые для проверки правильности применения налоговых вычетов; с момента получения требования налогового органа о представлении документов, подтверждающих правильность применения налогового вычета, у налогоплательщика возникает обязанность по предоставлению таких документов..

По смыслу статей  172 и 176 НК РФ под документами, служащими основанием для исчисления и уплаты налогов, понимаются документы, которыми подтверждаются правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, то есть первичные документы и счета-фактуры.

Поэтому суд первой инстанции, обоснованно посчитав, что у Общества была реальная возможность представить указанные документы в ходе камеральной проверки, правомерно расценил непредставление Обществом этих документов на проверку в качестве обстоятельства, свидетельствующего о ненадлежащем исполнении Обществом своих обязанностей, предусмотренных налоговым законодательством.

Из материалов дела (в частности, из заявления, поданного Обществом в суд первой инстанции (т.1, л.д.2-7), сопроводительного письма, направленного Обществом в суд первой инстанции (т.1, л.д. 62, 63), возражений Общества на отзыв налогового органа (т.3, л.д. 15-19)) не следует, что Общество представило указанные документы налоговому органу и при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, должны быть направлены им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, а согласно  части 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Ввиду несоблюдения Обществом этих требований закона суд первой инстанции не мог положить представленные ему документы в основу принимаемого судебного решения.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ, которой установлен порядок возмещения налога, суммы, предусмотренные статьей 171 («Налоговые вычеты») НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 – 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ (то есть операций, налогообложение по которым производится по налоговой ставке 0 процентов), а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Пунктом  4 статьи 176 НК РФ также предусмотрено, что при рассмотрении вопроса о возмещении налога  налоговый орган производит проверку обоснованности применения не только налоговой ставки 0 процентов, но и налоговых вычетов, и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Как правильно указано судом первой инстанции, поскольку согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ возмещение налогоплательщику уплаченного им поставщикам НДС производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных документально. Причем документы, которые налогоплательщик должен представить налоговому органу, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

По общему правилу, предусмотренному абзацем вторым пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2005 г. №93-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тайга-ЭКС» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 2 статьи 169, абзаца второго пункта 1 и пункта 6 статьи 172 и абзаца третьего пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что как название статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации – «Порядок применения налоговых вычетов», так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Из смысла вышеуказанных статей НК РФ следует, что само по себе представление налогоплательщиком полного пакета документов, соответствующего требованиям статьи 165 НК РФ связанным с исполнением экспортных контрактов, не свидетельствует об обоснованности заявленных налоговых вычетов, формирующихся по операциям экспортеров со своим поставщиками, и не влечет автоматического возмещения налога. В связи с этим при решении вопроса о применении налоговых вычетов налоговый орган должен учитывать достоверность, комплектность и непротиворечивость представленных документов, результаты проверок предприятий - поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить налог в бюджет в денежной форме.

Кроме того, положения статьи 176 НК РФ находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату налога в федеральный бюджет.

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание ссылку Общества на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 октября 2006г. по делу №А65-6389/2006, которым по заявлению Общества было признано недействительным требование налогового органа от 30 декабря 2005г. №02-02-вэд 05/19103 (т.3, л.д.85, 86).

Судебное решение по делу №А65-6389/2006 не может повлиять на результат рассмотрения настоящего дела, поскольку по указанному делу исследовался вопрос о соответствии содержания