Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 по делу n А72-86/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

договорами транспортно-экспедиционного обслуживания, адрес отправления указан как г. Тверь, ООО «ТД ТСП».

В материалы дела представлены также счета и платежные поручения об оплате оказанных услуг.

По взаимоотношениям с ООО «РЕМС» Общество пояснило, что перевозку товара осуществлял поставщик. Перегрузка товара на машину Общества производилась по адресу : ул.Кооперативная, 105/19,в доказательство представлены путевые листы.

Суд первой инстанции правомерно признал необоснованным довод налогового органа об отсутствии у Общества товарно-транспортных накладных по форме 1-Т, в связи с тем, что согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998г. № 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма № ТОРГ-12 «Товарная накладная». Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Таким образом, документом, подтверждающим факт оприходования полученных организацией товарно-материальных ценностей, является товарная накладная, а не товарно-транспортная накладная, указанные товарные накладные Обществом были представлены, что свидетельствует об оприходовании товара.

Отсутствие в товарных накладных указания на номер и дату транспортной накладной не препятствует принятию на учет приобретенных товарно-материальных ценностей, так как сами товарные накладные позволяют достоверно установить факт поставки указанного в счетах-фактурах товара, его цену и количество.

Следовательно, представленные Обществом товарные накладные №35 от 18.01.2007г., №08 от 10.01.2007г., №40 от 19.01.2007г. , № 21 от 17.01.2007г., путевые листы, сведения о перевозчике, приходные ордера подтверждают факт транспортировки товара до Общества и его оприходование.

Из материалов дела следует, что товар приобретен Обществом для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, оплачен путем перечисления банком средств на расчетный счет поставщика, то есть в безналичном порядке.

Доказательств недобросовестности Общества при реализации им права на применение налоговых вычетов по НДС в оспариваемой сумме, в том числе совершения налогоплательщиком действий, направленных исключительно на создание оснований для возмещения налога из бюджета, налоговым органом не представлено.

Кроме того, законодательство о налогах и сборах не предусматривает и не связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов с действиями его контрагентов по исполнению ими налоговых обязательств, в том числе по уплате налога поставщиками товара.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.10.2003г. №329-0, истолкование ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе налоговый орган не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил Обществу заявленные требования.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 апреля 2008г. по делу №А72-86/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

 Председательствующий                                                                              В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                             Е.И. Захарова

                                                                                                                        Е.Г. Филиппова