Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 по делу n А55-12/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

району г. Самары, следует, что ООО «ГСМОПТТОРГ» является действующей организацией, зарегистрировано в установленном порядке и с 11.02.2003г. состоит на налоговом учете с присвоением индивидуального номера налогоплательщика (далее – ИНН) 6318130154. Организация зарегистрирована по адресу: г. Самара, ул. Антонова- Овсеенко, 89 - 6 (т.2 л.д. 87-88).

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на полученный им ответ из  ИФНС России № 5 по г. Москве № 24-09/016626, согласно которому ООО «Легион» в данное время требование о представлении документов для проверки не исполнило. При этом не отчитывается в налоговом органе с 4 квартала 2003г. Направлено письмо в органы УНП для розыска организации. Руководителем организации является Савкин Ю.Г.

Вместе с тем из указанного официального ответа ИФНС России № 5 по г. Москве, следует, что ООО «Легион» является действующей организацией, зарегистрировано в установленном порядке и с 11.08.2003г. состоит на налоговом учете с присвоением индивидуального номера налогоплательщика (далее – ИНН) 6318130154. Организация зарегистрирована по адресу: г. Москва, ул. Ордынка Б, д. 7, стр.1 (т.2 л.д. 89).

Требования к оформлению счетов-фактур установлены п.5 ст.169 НК РФ, согласно которому в выставляемых поставщиками счетах-фактурах, в частности, должны указываться их наименование, адреса продавца и грузоотправителя, а также их ИНН. В силу положений п.2 ст.169 НК РФ счета-фактуры, выставленные с нарушением этих требований, не могут являться основанием для принятия сумм налога к вычету.

При этом из содержания указанных выше счетов-фактур ООО «Легион», ООО «Ресурс-Самара» и  ООО «ГСМОПТТОРГ» следует, что данные реквизиты в них имеются наряду с иными сведениями, предусмотренными п.5 ст.169 НК РФ, что налоговый орган не оспаривает.

Доводы налогового органа о том, что изложенные в счете-фактуре сведения о месте нахождения ООО «Легион», ООО «Ресурс-Самара»,  ООО «ГСМОПТТОРГ» являются недостоверными, отклоняются судом.

Согласно п.2 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В данном случае представленные регистрирующими органами официальные ответы свидетельствует о том, что ООО «Легион», ООО «Ресурс-Самара»,  ООО «ГСМОПТТОРГ» зарегистрированы по адресам, которые указанны в счетах-фактурах.

Поэтому мнение налогового органа о недостоверности этих сведений в счетах-фактурах и нарушении п.5 ст.169 НК РФ является необоснованным. При этом ИНН поставщика и иные касающиеся его сведения полностью отвечают регистрационным данным и ответам налоговых органов.

В связи с данными обстоятельствами неосновательной является и ссылка налогового органа на невозможность проведения встречной проверки в отношении ООО «Легион», ООО «Ресурс-Самара»,  ООО «ГСМОПТТОРГ» по причине отсутствия их в настоящее время по месту регистрации и непредставления поставщиками документов, подтверждающих исчисление и уплату в бюджет сумм налога.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2002г. №108-О, в котором указано, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик должен нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» от 12.10.2006г. №53 указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Доказательств вины и каких-либо недобросовестных действий непосредственно со стороны предпринимателя, а также наличия у него намерения необоснованно применить налоговый вычет путем сговора и совершения согласованных деяний с поставщиками, в ходе проверки налоговым органом не установлено и арбитражному суду не представлено.

Следовательно, у предпринимателя имеются надлежащим образом оформленные первичные документы, которые отвечают установленным требованиям, подтверждают приобретение и принятие на учет товара, в связи с чем, согласно положениям ст. ст. 171, 172 НК РФ он имеет право на применение налоговых вычетов.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение налогового органа в данной части.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод налогового органа о необоснованном признании судом первой инстанции неправомерности доначисления предпринимателю НДС в сумме 162779 руб. и 24467 руб., а также пени.

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что предпринимателем неправомерно приняты к вычету суммы НДС без подтверждения фактической оплаты, поскольку в представленных в качестве оплаты документах НДС не выделен.

Как видно из материалов дела, что предприниматель приобрёл товарно-материальные ценности в ГУП «Фонд содействия развитию АПК Самарской области» по счетам-фактурам (т.2 л.д. 8-14, 22).

Оплата произведена векселями, которые переданы по акту приёма - передачи № 40 от 30.09.2005 г.  и №28 от 14.09.2005г. (т.2 л.д. 15-21, 23-26)

По мнению налогового органа, в акте приёма-передачи векселей, относящихся к выявленному нарушению, сумма НДС отдельной строкой не выделена, либо сумма налогового вычета не соответствует указанной в актах сумме, нет указаний о том, в счёт оплаты какой именно продукции и выполненных работ передаются векселя, что является основанием для непринятия сумм налога к вычету.

Предприниматель предоставил в налоговый орган документы, свидетельствующие об отсутствии вышеуказанных недостатков (акты приёма - передачи векселей с указанием отдельной строкой сумм НДС и продукции, в счёт которой передаются векселя), которые имеются в деле.

Налоговый орган указывает, что данные документы в исправленном виде не были представлены при проведении проверки, однако, представители предпринимателя настаивают на том, что передавали их проверяющему налоговому инспектору.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод налогового органа о том, что оценка законности решения налогового органа должна осуществляться исходя из тех документов, которые на момент его принятия имелись у налогового органа.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001г. № 5 суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006г. № 267-О, ч. 4 ст. 200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Следовательно, непредставление доказательства в ходе налоговой проверки не исключает возможности представить его в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66 - 71 АПК РФ.

Кроме того, действующее законодательство не содержит требований о выделении суммы НДС в платёжном документе, соответственно предприниматель правомерно принял к вычету упомянутые суммы НДС, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия, предусмотренные статьями 171, 172 НК РФ, а именно: произведена оплата товара с учётом НДС, имеются в наличии правильно оформленные счёта - фактуры с указанием НДС.

В соответствии с главой  7 Гражданского кодекса Российской Федерации, письмом ЦБ РФ от 09.09.1991г. № 14-3/30 «О банковских операциях векселями» вексель является ценной бумагой содержащей, абстрактное денежное обязательство. Вексель может быть использован при расчетах за товары (работы, услуги), облагаемые НДС по ставке как 10%, так и 18%, поскольку является лишь средством расчетов.

Налоговый орган в качестве подтверждения неправомерности предъявления к вычету, представили акты приёма-передачи полученных предпринимателем векселей, которые им были использованы впоследствии в качестве оплаты, где также отсутствуют выделенные суммы НДС. Однако векселя, как в первом случае, так и во втором случае используются как средство платежа, поэтом в каждом конкретном случае нужно обращать внимание на счета-фактуры, в которых отражена сумма НДС.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что именно счета-фактуры являются основанием для применения налоговых вычетов.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение налогового органа в данной части.

Из материалов дела следует, что от предпринимателя поступило заявление, в котором он просил взыскать с налогового органа судебные расходы, то есть фактически понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

В соответствии с п.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопрос о взыскании судебных расходов судом первой инстанции правомерно решен с учетом рекомендаций о взыскании расходов на оплату услуг представителя, содержащихся в п.п.20,21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ».

Суд принял во внимание наличие достаточной и доступной единообразной судебной практики по аналогичным делам, невысокую продолжительность рассмотрения и сложность дела и обоснованно взыскал с налогового органа судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе налоговый орган не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В суде апелляционной инстанции предпринимателем заявлено ходатайство о взыскании с налогового органа судебных расходов в сумме 15000 руб. понесенным в связи с участием представителя в суде апелляционной инстанции.

Оказание услуг подтверждается договором, платежным поручением, выпиской из лицевого счета.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание невысокую продолжительность рассмотрения и сложность дела, поэтому заявленное ходатайство удовлетворил в части, принял решение о взыскании с налогового органа судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.  

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2008г. по делу №А55-12/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Самарской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Самарской области в пользу индивидуального предпринимателя Минко Александра Ивановича судебные расходы в сумме 5000 рублей.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

 Председательствующий                                                                               В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                              Е.И. Захарова

                                                                                                                         Е.Г. Филиппова